Обоснование Э. Кассирером гуманитарного знания

• Автор: Кравченко, Адель Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 366 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава I. Кассирер в пределах Марбургской школы.

1. Теория познания Канта

2. Неокантианство Э.Кассирера.

Глава 1Г Кассирер и Гете

Глава III. Логика гуманитарных наук

1. Феноменология Э.Кассирера.

2. Оправдание восприятия.

3. Специфика 1уманитарных наук

4. Оптимистическая драма культуры

Глава IV. Комментарий Гете
1. Истоки мировоззрения Гете.
2. Точнейший параллелизм 1грироды и искусства
3. 8с1епиа шШШуа.
Заключение
Библиография


Таким образом, Кант делает предположение, что связывание восприятий не происходит в опыте, а уже заранее имеется в рассудке, что привнесение нового содержания эго свойство самою рассудка, рассудок содержит в себе уже готовые формы связывания. Обоснованием венкою научною знания как синтетического и необходимого Кант обеспечивает естествознанию необходимый характер. Но в таком случае, рассуждает далее Кант, и математика уже обладающая аподиктическим характером, должна быть синтетической наукой. Кант обращается к математике и замечает, что она дает возможность такого толкования. В отличие от опытных наук, фиксирует Кант, математика сама создаст свой предмет. Ее объекты это не предметы эмпирической действительности. Кант И. Соч. Т. 41. С. . Кант И. Соч. Т. 41. С. . Или, другой пример, в понятие круга входит, что вес точки его должны быть одинаково удалены от центра ни в каком реальном круглом предмете это свойство с необходимостью не выполняется. Математика имеет дело с предметами, которые она конструирует, создает с так называемыми идеальными объектами. Кант говорит, что первый математик, который доказал одну из простейших теорем геометрии, а не просто сослался на ее очевидность, понял, что его задача состоит не в исследовании того, что он усматривал в фигуре или в одном лишь ее понятии, как бы прочитывая в ней ее свойства, а в том, чтобы создать фигуру посредством того, что он сам априори, сообразно понятиям мысленно вложил в нее и показал путем построения. Он понял, что иметь о чемто верное априорное знание он может лишь в том случае, если приписывает вещи только то, что необходимо следует из вложенного в нее им самим сообразно его понятию. Что математика синтетическая наука, этого, говорит Кант, никто до него не замечал. Для объяснения априорного синтезирования в математике Кант делает предположение, что оно производится созерцанием. Ведь так же, как эмпирическое созерцание без труда позволяет нам синтетически расширять в опыте наши понятия о какомнибудь объекте созерцания, расширять его новыми предикатами, которые доставляются самим созерцанием, так это будет и в чистом созерцании. Именно для обеспечения этого синтеза Кантом вводится то новое, необычное положение, что математика является воззрите ль ной, интуитивной наукой, что в основе ее лежит созерцание. Но это созерцание, по Канту, должно быть априорным. Кант И. Соч. Т. 3. С. . Кант И. Соч. Т. 41. С. . Кант И. Соч. Т. 41. С. . Априорное созерцание должно быть дано прежде самого предмета, должно предшествовать предмету. Как же это возможно Если мы созерцаем предметы сами по себе, тогда созерцание априори невозможно. Действительно, пусть то, что мы созерцаем, есть предметы сами по себе. Тогда они были бы такими и без нашего познания, независимо от него, тогда как бы законодателем всех предикатов предмета был бы сам предмет в себе. Он определял бы все свои свойства. И нам оставалось бы только наблюдать их, констатировать. Закон появления тех или иных свойств предмета находился бы вне нас, в предмете, и, чтобы узнать какоенибудь свойство предмета, нужно было бы обратиться к самому предмету. Значит, предмет существовал бы раньше логически раньше, как определяющий закон нашего знания его предикатов. И такое знание мы впервые получали бы только путем наблюдений, в опыте. Такое знание называется эмпирическим, а не априорным, и, как обнаружили сами философыэмпирики, оно не может быть необходимым. Априорное познание вещей самих по себе также невозможно. Ибо тогда были бы два различных законодателя наша познавательная способность со своими законами, с дооныгным, априорным знанием и сам предмет, который сам определяет свои свойства. В таком случае непонятно, как можно было бы относить наше априорное знание к самому предмету, который ведь вовсе не обязан подчиняться этому знанию, согласовываться с ним разве только допустить вдохновение, говорит Кант. Правда, можно еще предположить предустановленную Богом гармонию между предметом и знанием. Но сама предустановленная гармония ведь не поддается обоснованию. Таким образом, Кант приходит к выводу, что априорное созерцание, если оно является созерцанием вещей самих по себе, невозможно.