Александр Афродисийский и его трактат "О смешании" в контексте истории античного аристотелизма

• Автор: Солопова, Мария Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 136 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ЧАСТЬ I. Место и значение Александра афродисийского в истории АНТИЧНОГО АРИСТОТЕЛИЗМА

Глава 1. История античного аристотелизма основные этапы. ю

Глава 2. Комментаторы Аристотеля обзор тришни.

2.1. Комментаторыперилатетики.

2.2. Комментаторынеоплатоники.

2.3. Ранние латинские комментарии.

Глава 3. Александр Афродисийский жизнь и сочинения.

3.1. Александр о етуггг.

3.2. Время жизни и место преподавания.

3.3. Наставники в философии.
3.4. Корпус текстов Александра Афродисийского
3.4.1. комментарии
3.4.2. трактаты
3.4.3. собрания фрагментов.
3.5. Судьба наследия Александра Афродисийского
ЧАСТЬ II. Трактат Александра Афродисийского О смешении.
Глава 4. Основная проблематика и композиция трактата.
Глава 5. О понятии смешение.
Глава 6. Смешение и теории материи в античной натурфилософии.
Глава 7. Перипатетическая критика стоической физики.
7.1. О характере ссылок на мнение стоиков у Александра.
7.2. Учение стоиков о смешении. Источники и свидетельства.
7.3. Критика стоиков у Александра.
7.4. Терминологический комментарий
7.4.1. Термины рДци храсц в трактате О смешении.
7.4.2. О термине елю1 а.
Глава 8. Перипатетическое учение о смешении и росте.
8.1. Учение о смешении.
8.2. Учение о питании и росте.
8.2.1. Александр и Аристотель.
8.2.2. Псюхе или фюсис Александр, Аристотель и Гален
Глава 9. Рукописи и издания 1е пихйопе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приложение. Александр Афродисийский. О смешении и росте.
Библиография


МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ может быть охарактеризована как движение от общей истории аристотелизма к более узкой теме творчеству Александра Афродисийского и, наконец, к конкретному произведению трактату О смешении. При исследовании текста О смешении автор диссертации старается придерживаться логики движения мысли, воплощенной в самом трактате, воссоздавая в своих комментариях необходимый контекст как из стоической, так и из перипатетической философской традиции. Специфика исследования полемического сочинения состоит в том, что необходимо внимательно проанализировать доводы обеих сторон, следуя при этом логике изложения критикующей стороны. Необходимо понять, насколько критика перипатетика Александра Афродисийского действительно опровергает позицию сгоиков. Предстоит также обсудить вопрос о методологических основаниях философской полемики в античности. , . АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Диссертация обсуждалась на заседании сектора истории западной философии Института философии РАН. Основу ес первой части, посвященной комментаторской традиции аристотелизма, составил цикл статей, написанных для Энциклопедии философских знаний в 6ги томах, М. Мысль готовится к печати. Проблемы, затрагиваемые во второй части диссертации, нашли отражение в выступлении автора на Четвертой конференции международного общества но изучению классической традиции ГБСТ, Тюбинген. Александр Афродисийский. О смешении, пер. Философия природы в античности и в средние века, под ред. П.П. Гайденко, В. В.Петрова, ч. М., , с. М.А. Солопова. Александр Афродисийский и его трактат О смешении, там же, с. Плотин. О бессмертии души Энн. IV 7, перевод, вступительная статья, примечания М. Л.Солоповой Вопросы философии, , 3, с. Плотин. Сочинения Плотин в русских переводах, сост. М.Солопова, СПб. Алстсйя, с. .. i, v. i, , . Статьи Адраст Афродисийский, Александр Афродисийский, Александр из Дамаска, Андроник Родосский, Античная философия, Арисгокл из Мессены, Аристотель из Митилены, Аристотеля комментаторы, Аспасий, Боэт Сидонский, Гален, Криголай, Николай из Дамаска, О душе, Сосиген, Фемисгий. Тема выступления i ii i x ii i i, Ii i i ii I, i, ivi i, . , . ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ. Для лучшего понимания места, занимаемого Александром Афродисийским в истории античной философии, попытаемся охватить многовековую историю античного аристотелизма, разбив ее на основные этапы. В целом история развития и рецепции философии Аристотеля в античности охватывает период столь же продолжительный, как и история античного платонизма приблизительно 0 лет, если считать со времени основания Ликея в 4 г. Аристотеля Элий, Давид, Стефан Александрийский. IV начало III вв. I в. III в. III I вв. III VI вв. Порфирия до Стефана Александрийского. IV 1 1 II I 1 I II Ш Такое представление об этапах истории аристотелизма вполне традиционно и только уточняет принятое современной литературе деление на этапы до и после Андроника Родосского. Основной труд но данной проблематике двухтомник Поля Моро Аристотелизм у греков x , , в первом томе рассматривается период до Андроника, во втором от Андроника до Александра по материалам рукописей подготовлен к печати третий том, посвященный одному Александру. В отечественной литературе наиболее авторитетной публикацией является статья А. В.Лебедева Перипатетическая школа в Философском энциклопедическом словаре 2е изд. Хронологически различают 1 перипатетиков 42 вв. Андроника Родосского 3 перипатетиков 13 вв. Аристотеля с. Здесь остается не ясным, на основании каких событий можно разводить по разным этапам Андроника Родосского возрождение аристотслизма и перипатетиков 13 вв. Скорее в одном этапе следует объединить все, что было после Андроника, ведь события, происходившие в школе в течение этого времени позволяют говорить скорее о сходстве интересов перипатетиков того времени, чем об их расхождениях друг с другом.