Немецкий критический рационализм : История и теория, проблемы и решения, тенденции развития

• Автор: Шишков, Иван Захарович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 440 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение

ГЛАВА I. Теоретические основания философии немецкого

критического рационализма

1 Критицизм и античная философская традиция.

Крнтнцистская традиция в досократовской Греции

Сократизм как парадигма античного критицизма

Античный критицизм в интерпретации X. Шпиннера.

2 Критицизм и классическая философская традиция.

Методологический плюрализм Б. Паскаля.

И. Кант и критицистская традиция.

Якоб Фриз и его школа в интерпретации кри тическою рационализма

3 Критицизм и современная философская традиция.
Критический реализм О. Кюльпе онтологическое основание критического рационализма
Фаллибилизм Дж. Ст. Милля и Ч. Пирса методологическое основание критического рационализма
Методическая философия Г. Диш лера как основание универсализации рациональною критицизма
Методология рационализма и принцип свободной от оценок науки М. Вебера путь к социальному критицизму немецкого критического рационализма
4 Позитивизму критицизм и англоамериканская историческая школа
ГЛАВА II. Ортодоксальный немецкий критический
рационализм
1 Философская эволюция X. Альберта от О. Шпенглера к К. Попперу
2 кНегативная метапрограмма
Критика методологии фут тдамст тгализма
Критика классической модели рациональности
3 Позитивная метапрограмма
Идея последовательного фаллибшппма
Идея критического реализма
Идея методическою рационализма
4 Модель ортодоксального немецкого критического рационализма
Идея рациональной практики познания и критическая мстаэтнка
Принцип свободы от оценок
Идея синсгва методологии и рациональной эвристики
ГЛАВА III. Неортодоксальный критический рационализм
новейшие тенденции и проблемы
I. Критический критический рационализм X. Шпиннера.
1 Негативная программа критического критического рационализма
Ревизия ортодоксального критического рационализма.
Критика философии фундаментализма
2 Методологические основания и нововведения критического
критического рационашзма
Принципы гиперфаллнбнлизма и пгперилюралнзма как методологическая основа критического плюрализма
Концепция рациональности двойственного разума
Новое состояние знашгя в современном информационном обществе
Критика и реформа социальной философии ортодоксального критического ращюнализма
И. Рациональный критицизм X. Ленка
3 Философская программа раннего X. Ленка
рсдмет и задачи философии
Критицистская теория науки
Критицистская модель рациональности
4 Философская программа позднего X. Ленка
Методологический прагматизм
Интерпретативный конструктивизм
Прагматичная философия как парадигма рационального критицизма
Прагматичная этика науки
ГЛАВА IV. Немецкий критический рационализм и современ
ная западная философия споры и дискуссии
1 Критический рационализм и критическая теория Франкфуртской школыЪМ 2 Критический рационализм против герменевтики
3 Критический рационализм и трансцендентальная прагматика
4 Критический рационализм и немецкая социалдемократия
3 Критический рационашзм как универсальная методология и образ жизни
Заключение Список литературы
Введение


РООС ЯЙ
нас хотим ухватиться за него, а оно, не поддаваясь нашим усилиям, ускользает из наших рук, обращается в вечное перед нами бегство. Таково наше естественное положение, как оно т ггрогивно нам мы хотим желанием наши тврдую почву, последнее незыблемое основание, чтобы воздвигнуть на нем башню,. Перестанем же искать уверенности и прочности. Наш разум вечно обманывается непостоянством кажущегося. В качестве основной черты науки Паскаль выдсляег с способность перманентно улучшаться, возможность и необходимость е корректировки, причем зга корректировка однозначно расценивается им как прогресс. Согласно Паскалю, познающий человек отнюдь не находится в ситуации, когда можно исходить из абсолютных первых достоверностей, из непосредственного наличия истины, чтобы основывать на них все дальнейшие знания. Напротив, наше естественное юложение таково, что нам не дано познать первые начала и мы вынуждены из недостоверных утверждений выводить наши знания. Никто не указывает ему человеку И. III. Эта бесконечная погрешимость и открытость познания, а вместе с тем и науки обнаруживается не только в методе, но и в стату се, которым обладают принципы науки. В этом Паскаль больше всего расходгтся с Декартом. В то время как у последнего первые принципы начала должны соответствовать непосредственной очевидности, чтобы быть основаниями науки, у Паскаля чисто прагматический подход к этому вопросу. При понимании первых принципов мы имеем дело е актом выбора, который в свою очередь опосредован исторически и прагматически и на кот ором лишь и может базироваться научная деятельность. В этом отношении у аскаля доказательство имеет смысл лишь в том случае, если признаются первые абсолютные принципы и следуют им. Не вводить без исследования никаких необходимых начал, какими бы ясными и очевидными они не казатись. Паскаль Б. Паскаль Б. Паскаль Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждать. Стрельцова Г. Я. Паскаль и европейская культура. С. 3. Тем, что Паскаль закрепляет принципы науки в актах воли, не исключается возможность замены их другими. В этом он оказывается значительно современнее априориста Декарта. И хотя Паскаль, вслед за Декартом, полагает, что первые принципы начала должны отвечать требованию ясности и отчетливости, тем не менее оба мыслителя принципиально расходятся в способе закрепления этих начал в одном случае мм имеем дело с актом очевидности, в другом с актом воли. Наблюдаемая среди людей согласованность в максимах зиждется на согласованности актов воли. Достоверность и относительное единодушие, которое царствует в человеческом сообществе в отношении принципов науки, основывается не на врожденных идеях, а прежде всего на привычках и обычаях Чем являются наши естественные принципы, как не принципами, к которым мм привыкли. Другие привычки, традиции давали бы и другие естественные принципы, об этом свидетельствует опыт. Говоря о роли традиций в научном познании, Паскаль пытается осмыслить е в критическом контексте. В науке традиции не могут шрать роль авторитета. Разум по своей природе является просветительским и потому он предубеждн против заимствования традиционного знания. И тем не менее традиции являются для познающего субъекта своего рода коррективом, связывающим субъектов в дискуссиях, и основой научного прогресса. Просветительски переоцсшшая традицию. Паскаль усматривает е ценность в том, что она научает нас критически относиться к своим предшественникам и распоряжаться сю как средством для улучшения передающихся от поколения к поколению мнений. Осуществленная выше реконструкция метафизических и теоретиконаучных взглядов Паскаля позволяет заключить, что в целом методологическое сознание мудреца из орРояля не укладывается в традиционный классический тип рациональности. Своим пониманием методологии и науки Паскаль формирует альтернативу новоевропейскому определению рациональности. Эта альтернатива становится очевидной в контексте философскою скептицизма, которому Декарт и аскаль пытались противостоять своим пониманием новоевропейской науки. Паскаль Б. Мысли, фр . С.5.