Критический анализ философских идей Карла Раймунда Поппера

• Автор: Михайлюк, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 162 с.

Введение

Глава 1. К. Поппер и философские проблемы начала XX века

1.1 .Формирование философского мировоззрения К. Поппера .

1.2. Логикометодологическая концепция К. Поппера

1.3. Философские проблемы физики в трудах К. Поппера.

Глава 2. Философия эпистемология К. Поппера

2.1. Философская концепция критического рационализма в творчестве

К. Поппера.

2.2. К. Поппер и современная философия науки

Заключение.

Библиографический список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ


Самостоятельное исследование непреднамеренно вело философа к особенному пониманию тех социальных концепций и научных теорий, которые занимали умы современников. Уже в г. К началу х годов сформировавшуюся систему воззрений на мир и познание К. Поппер стремился проработать и выразить в подготавливаемых статьях. Поппер Предположения и опровержения Рост научного знания. М., . С. . Цит. Назарова От второго позитивизма к третьему. Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. М., . С. . Венского кружка i. Идеи раннего К. Поппера отличались от господствующих в то время логикометодологических воззрений, сформировавшихся под влиянием Б. Рассела, Л. Витгенштейна, М. Шпика, Р. Карнапа и Г. Рейхенбаха. Вскоре после издания попперовской Логики научного исследования Вена, г. Р. Карнап высказался следующим образом В целом книга Поппера принадлежит к наиболее значительным современным произведением в области логики науки1. Г. Рейхенбах, наоборот, негативно отреагировал на эту работу . Поппера, представляются мне совершенно несостоятельными. Мы не имеем никакого права на метафизическую веру, и если мы удовлетворимся попперовским решением проблемы, то это будет означать конец всей научной философии . Все позитивисты, начиная от О. Конта, Дж. Милля, Г. Э. Маха и Р. Авенариуса и заканчивая членами Венского кружка, были едины в том, что философия не исследует какойто своей области реальности. Эмпирическая реальность является предметом исследования конкретных наук, а внеэмлирическая, трансцендентальная реальность не может быть предметом познания. Они считали, что прежние объекты метафизики абсолютное бытие, сущности, причины, абсолютные ценности и нормы, которые в силу их высокой абстрактности не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта, не могут служить объектами познания. Проблемы, понятия и утверждения, относящиеся к ним, вообще лишены содержания и смысла, то есть это лишь псевдопроблемы и псевдопредложения. В качестве метафизики философия, с научной точки зрения, невозможна. Цит. Садовский В. Н. Карл Поппер и Россия. М., . С. . Там же. Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. М., . С. 9. Стремление сделать философию научной было общей принципиальной установкой Венского кружка. Однозначная ясность, логическая строгость и обоснованность в философии необходимы так же, как и в других науках. В ней не должно быть места догматическим утверждениям и бесконтрольным спекуляциям. Основу мировоззрения неопозитивистов составляли эмпиризм в том виде, который придал ему Б. Рассел, используя метод логического анализа, что существенно отличало новый эмпиризм и позитивизм от старого и отказ от кантовского и современного априоризма, то есть от знания, полученного до и независимо от опыта, изначально присущего сознанию. Неопозитивисты считали, что научное миропонимание не знает никакого безусловно истинного познания из чистого разума, никаких синтетических априорных суждений, на которых основана кантовская теория познания и тем более вся до и послекантовская онтология и метафизика. Поэтому нельзя говорить о синтетических априорных суждениях. Высказывания о фактах могут формулироваться только на основе опыта. Неотъемлемой чертой эмпиризма является субъективизм, а следствиями из них в неопозитивизме оказываются агностицизм, так как через одни только чувственные данные невозможно познать реальный мир, и конвенционализм как попытка условной объективизации построенного на субъективной основе знания, а также разрыв логической и фактической истинности. В связи с исходными установками неопозитивизма внутри него возникли некоторые противоречия и трудности, которые привели к тому, что он, успешно начавший свою деятельность в е годы XX века, исчерпал свои возможности в середине х. Б.С. Грязнов указывает на некоторые из этих
трудностей. Первая состояла в том, что при обосновании науки позитивизм пытался найти такую общую логическую структуру, которая была бы достаточной для обоснования любого теоретического знания. Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма. М., . С. . См. Грязнов Б. С. Философия науки К. Поппера Грязнов Б. С. Логика, рациональность, творчество. М., . С. .