Критика прагматистской концепции деятельности

• Автор: Устьянцев, Александр Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАННЕМ ПРАГМАТИЗМЕ.

1. Социальноэкономические предпосылки прагматизма

как философии действия..

2. Принцип деятельного отношения в ранних статьях

Ч.С.Пирса

3. Развитие идеи деятельности заинтересованного

субъекта в работах У.емса гг

Глава II. КРИТИКА КОНЦЕПЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМАТИЗИРОВАННОМ ПРАГМАТИЗМЕ.

1. Проблема деятельности в работах У.Джемса

2. Прагматицистская версия деятельности.
3. Проблема деятельности в прагматизме Д.Дьюи.
Глава III. ПРОБЛША ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ПРАГМАТИЗМЕ.
1. Конвергенция марксистского понятия практика и
прагматистского понятия действие
2. Прашатистское переструктурирование социально
политической теории.
ЗАЮЖЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Приведенные выше работы акцентировали внимание преимущественно на практике как гносеологической категории, которая в соотношении со своей полярностью теорией, фиксирует и отображает специфический аспект познавательного процесса отличный, например, от того аспекта, который отображается гносеологическими парами категорий материя и сознание, субъект и объект и т. В данном случае подчеркивается то, что прагматизм сводит практику к субъективной индивидуальной деятельности человека как познающего субъекта , . Это конечно верно и против этого не может быть возражений. Действительно, прагматизм абсолютизирует субънктивиодеятельную сторону человеческого бытия, предопределяя тем самым субъективноидеалистическое решение основного вопроса философии, вопросов объективного существования внешнего мира, сущности деятельности человека, о формах практики и теории, критерии истинности знаний. Дьюи. При таком подходе не раскрывается понятие поведения, широко используемое прагматистами и самым тесным образом соотносимое ими с понятием деятельности. В этом отношении деятельность часто выступает у прагматистов как жизнедеятельность. Собственно же действиями становятся те виды поведения, которые являются осознанными по терминологии прагматистов разумными или обдуманными, предпринятыми для достижения определенной цели. Кроме того, гносеология прагматизма в значительной степени аксиологизирована и психологизирована и поэтому столь сильно отличается от традиционной гносеологии, что прагматизм часто характеризуется как антигносеологизм. Например, в работе Б. Г.ТабачковскогоЮЗ глава, где рассматривается понятие практики в прагматизме, так и называется Вульгарный антигносеологизм. Достаточный повод к этому дают сами прагматисты, предпринимая реконструкцию в философии, проводи,тую ими под флагом критики точки зрения наблюдателя или зрителя, которая, по их мнению, составляет существо гносеологизма. Критика прагматистами созерцательности чисто теоретического подхода к окружающей человека действительности позволила некоторым западным философам сделать вывод, что первым прагматистом был . К.Маркс. Все это делает необходимым анализ прагматизма в более широком контексте, не только в рамках познавательной деятельности, но с позиций системы деятельностей или деятельности человека как таковой в ее целостности. Принятый подход поможет более четко выявить конституирующие элементы понятия деятельности в прагматизме мотивы, цели, условияпредает и орудия деятельности, умения, навыки, знания, ценностное отношение человека к миру. В качестве методологической основы для анализа прагматистской концепции деятельности в первую очередь используются работы классиков марксизмаленинизма. Деятельность рассматривается здесь со стороны таких ее всеобщих начал и моментов, как социальный детерминизм, общественные законы, потребности и интересы, ценность и оценка, цель, средство и условие, историческая необходимость и свобода. Всесторонний анализ деятельности дается и в других коллективных монографиях и сборниках статей Диалектика соотношения факторов детерминации деятельности, Понятие деятельности в философской науке, Практика и познание, Проблемы системогенеза деятельности, Методологические проблемы исследования деятельности0 и ряде других. Из монографий по проблеме деятельности использовались работы А. П.Буевой, М. А.Булатова, М. С.Кагана, М. С.Кветногобб, Е. В.Осичнюка. Отдельные аспекты и моменты деятельности рассматриваются в книгах Й. Н.ТрубнкковаЮб, А. А.ЧунаевойП7, А. Яценко5. Соотношение понятия веры с убеждением личности наиболее подробно разбирается в книге Б. А.Ерунова. Следует отметить, что в историкофилософском введении этой книги даже не упоминаются прагматисты, хотя понятие верование аснимает одно из центральных мест во всей их концепции. Аксиологический характер понятия деятельности в прагматизме анализируется в свете марксистского подхода к проблемам ценности и оценки. Здесь следует выделить работы В. Брожика и О. Г.Дробницкого.