Концепция науки как символического описания в философии П.А. Флоренского

• Автор: Горелов, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава Концепции науки как символического описания у предшественников

Флоренского

1.Наука как описание в философии Маха

2.Требования к описанию в концепции Герца

3.Умсрсшшй конвенционализм Пуанкаре

4.Противопоставление описания объяснению в философии Дюгема

5.Общий итог.

б.Отношение между концепциями Флоренского и его предшественников

Глава И. Флоренский и проблема науки как символического описания в контексте антиномии языка.
1.Понятие антиномии в философии Флоренского
а теория антикомичности человеческого разума
б отдельные примеры антиномий.
2.Основная антиномия языка
3.Наука и философия как выражения двух сторон антиномии языка.
Глава III. Научный или философский термин как зрелое слово
1.Ценность терминологии для познания согласно предшественникам Флоренского
2.Движущееся описание как выражение неисчерпаемости реальности термины как остановки
3.Реальное определение, этимология слова термин и понятие формы в философии Флоренского.
а термин и реальное определение.
б интерпретация этимологии слова термин.
в понятие формы.
4.Слово как орудие в контексте философии техники Флоренского
Глава IV. Онтология символа
1 .Понятие символа у Флоренского
а символ как центральная тема философии Флоренского определения символа
б сущность и энергия имеславие как философская предпосылка
2.Действие слова магичность и мистичность слова.
3.Интерпрстация платонизма у Флоренского.
а что такое идея.
б имманентность и трансцендентность.
в реальность имен.
г магическое сознание.
Заключение.
Библиография


Несмотря на то, что защита определенной мировоззренческой позиции чрезвычайно важна для Флоренского как мыслителя он сам определял основную задачу своей деятельности как проложение путей к будущему цельному мировоззрению, рассмотрение собственно религиознофилософских и богословских вопросов не входит в задачи данной диссертации. Согласно самому Флоренскому, не требуется богословствовать, не требуется даже быть верующим, чтобы понять ценность отстаиваемых им принципов теории познания. В данной диссертации автор сознательно держится в рамках философскогносеологической проблематики, касаясь религиозных тем лишь постольку, поскольку это необходимо для исторического прояснения терминологии, используемой Флоренским такой, как имеславие, а также в некоторых примерах, поясняющих общую схему использования антиномий. В диссертации впервые предпринята попытка целостного описания и анализа общей философии науки, разработанной П. А. Флоренским, на материале всего ньше опубликованного творческого наследия мыслителя. Впервые произведено сопоставление учений о науке, с одной стороны, у Флоренского и, с другой стороны, у ряда его предшественников, па которых он опирался при рассмотрении различных аспектов концепции символического описания. Выявлен собственный вклад Флоренского в эту концепцию. Разработанная Флоренским концепция науки как символического описания рассмотрена в свете его общих взглядов на антиномичность, которые впервые реконструированы в такой полноте и целостности на основе различных произведений Флоренской. В связи с этим прояснена роль, которую в философии Флоренского играют воспринятые у предыдущих эпистемологов утверждения об условном характере науки, и показано, что эти утверждения для своей правильной интерпретации должны быть дополнены его же концепцией реального познавательного значения научного языка и что подчеркнутые Флоренским антипомичные свойства науки ее субъективность и объективность находят свое объяснение в контексте его теории символа как двуединой реальности, связывающей познающий субъект и познаваемую реальность. Флоренский П. А. Сочинения В 4 т. Т. 1. М. Мысль, . С. . Ср. Флоренский П. А. Сочинения В 4 т. Т. 3, ч. М. Мысль, . С. 23,2. Флоренского о символе получены ответы на ряд принципиальных гносеологических проблем, в том числе на вопрос о том, в какой мере наука раскрывает свойства реальности, а в какой представляет собой плод свободного творчества ученых. Прояснена роль, которую концепция науки как символического описания играет в подготовке путей к будущему целостному мировоззрению, в которой сам Флоренский видел свою основную жизненную задачу как мыслителя. Флоренский понимает концепцию науки как символического описания более радикально, чем его предшественники. Флоренский истолковывает науку и философию как культивированные языки, а их термины как зрелые слова. Теория языковой антиномии позволяет Флоренскому вписать размышление о пауке в более широкий контекст познавательных и онтологических отношений субъекта с внешней реальностью, связанных со словом и с символом вообще. Опровергая абсолютистские притязания науки, Флоренский в то же время утверждает, что паука открывает доступ к реальности, а не является лишь выражением субъекта, замкнутого в онтологическом вакууме. Материалы и общие выводы исследования могут использоваться в дальнейших исследованиях, посвященных истории философии XIX нач. XX в. v . I i ii i v i i. . . 34 Горелов . . Проблема объективности науки в философии Флоренской Философия и будущее цивилизации. Т. 2. М., . С. 3 Горелов . . Наука и реальност, в философии свяц. Павла Флоренского Философские науки. X 1. С. i . Института философии РЛН и рекомендована к защите. ii i ii i Л i . Vii, Л. v. i i iii, . Огец Павел Флоренский. К 0летию со дня рождения ИИЕТ, январь организованная ББИ II международная конференция Богословие и наука антропологическая перспектива май IV Российский философский конгресс Философия и будущее цивилизации май Флоренский философ и богослов Институт философии РАН, декабрь .