Концепция Абсолюта у Дионисия Ареопагита

• Автор: Моисеев, Петр Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 163 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Историкофилософское изучение наследия Дионисия с 1

года основные вопросы

Глава 2. Единство Абсолюта2

Глава 3. Абсолют и мир4б

. Бог и мир

. Абсолют и зло.5

. Абсолют и символ1У

. Промысел и эманация.

Глава 4. Абсолют и человек.

. Экстаз.
. Человек и человечество у Дионисия
. Абсолют и человек
. Антропология Дионисия и иерархический принцип
Заключение
Библиография


В основном автор отождествляется с учеником апостола Павла в заголовках трактатов которые легко можно счесть продуктом редакторского вмешательства, а также в девятом и десятом письмах, которые, по мнению Ру, также могут оказаться позднейшими добавлениями к корпусу, призванными укрепить авторитет его автора. На сегодняшний день необходимо, пишет ученый, отвергнуть представление, что Дионисий последовательно и намеренно прибегал к своей мистификации, выдавая себя за ученика апостола. Правда все трактаты адресованы Тимофею, к которому он непосредственно обращается на ты, редко по имени I 8 I 1, в отдельных случаях друг I 1 ЕН Эпилог или сын, однажды, неожиданно, дитя. Автор явно подразумевает, что его адресат соработник и сын по вере 1 Тим. Павла, адресовавшего ему два послания, однако он нигде не говорит об этом прямо, так же как редко выдает себя за члена афинского совета, обращенного в христианство. Дионисий пресвитер. В качестве своего учителя, продолжает Ру, Дионисий называет в основном не Павла, а загадочного Иерофея. . i i ii i i i i, , . , . . . Оригена не в меньшей степени хотя и в иной форме, чем для Ареопагита. Для многих исследователей серьезным аргументов в определении момента создания корпуса является связь текстов Дионисия с построениями неоплатоников. Однако даже среди тех, кто соглашается с этой версией, нет единства взглядов по вопросу о том, кто именно из младших неоплатоников вдохновил Ареопагита Ямвлих или Прокл Как известно, начало спорам о возможных влияниях на Дионисия независимо друг от друга положили Кох и Штигльмайр в году. Тогда впервые было указано на близость отдельных компонентов системы Дионисия неоплатонизму Прокла. Такой подход имел два следствия вопервых, началось бурное и продолжительное обсуждение вопроса о времени жизни философа вовторых, многие исследователи оказались не в состоянии взглянуть критически на подход, предложенный Кохом и Штигльмайром. Как известно, критика системы может быть осуществлена лишь при выходе за ее пределы. Меж тем за истекшее столетие в исследовательской литературе накопился ряд статей, в которых указывалось, что Ареопагита можно сопоставить в плане выявления в первую очередь сходства и с Ямвлихом, и С ПлОТИНОхМ и со многими другими философами в первую очередь, неоплатониками. Разумеется, иные ученые например, Бен Шомейкерс в лекции года, посвященной со и противопоставлению Дионисия и Плотина достаточно четко объясняют, в чем заключалось новаторство Дионисия другие же отнесем отнести к ним, в частности, Грегори Шоу, сводившего Ареопагита к Ямвлиху склонны впадать в редукционизм. Дионисия с аналогичными конструкциями главнейших неоплатоников. До сих пор, к сожалению, историки философии, увлеченные горячкой спора об определяющем влиянии какогото одного автора на творчество Дионисия, часто забывали о том, что таких влияний может быть больше одного. Филона Александрийского, принадлежащего одновременно к античной и еврейской культуре, но целое всей системы, как известно, не сводимо к сумме ее элементов. Следующей группой островов в океане ареопагитоведческой литературы являются исследования, где рассматривается вся система Ареопагита или же какойлибо концепт, понятие или идея. Из попыток монографического обозрения всего здания Ареопагитик упомянем монографию Рене Рока Вселенная Дионисия г. Особенное внимание Рок уделяет понятию иерархии, а также методологии Ареопагита. Впрочем, как отмечал еще Пол Рорем, книга Рока представляет собой скорее описательное, нежели аналитическое исследование. При анализе отдельных концептов корпуса в центре внимания ученого может стоять либо сам Дионисий, либо идея, получившая у него определенную разработку, но рассматриваемая в более широком историческом контексте. Наибольшую популярность среди таких концептов имеют отрицательное богословие и связанное с ним представление о непостижимости Бога работы В. . i v iii. i, .