Консерватизм в идейном наследии К. Н. Леонтьева и В. В. Розанова

• Автор: Базурина, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 183 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Основные проблемы изучения творческого наследия

К. Н.Леонтьева и В. В. Розанова в философской литературе

1. Типологические особенности философской литературы о

творчестве К.Н.Леонтьева

2. Противоречивость в оценке идейного наследия В.В.Розанова

Глава 2. Историософия К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова

1. Философия истории К.НЛеонтьева

2. Исторические интуиции В.В.Розанова

Глава 3. Религиозно философские взгляды К.Н.Леонтьева и

В.В.Розанова
1. Специфика религиозности К.НЛеонтьева8
2. Религиознофилософская проблематика в творческом
наследии В.В.Розанова
Заключение
Список литературы


Своеобразие их подхода выражается в полнейшем неприятии мировоззрения философа. Позитивная оценка идей и роли К. Н.Леонтьева в русской общественной мысли пронизывает творчество В. В.Розанова. Он был одним из немногочисленных почитателей К. Н.Леонтьева. Знакомство его с философом состоялось заочно, через книги Константина Николаевича. Познакомившись же с ним, Розанов уже ясно видел. Они стали близки друг другу, тем более, что Розанов сразу же стал себя причислять к сторонникам Леонтьева, о чем и писал ему в письмах . Ваша теория прогресса и разложения. Как видно из писем Розанова, отношение его к К. Леонтьеву было сначала абсолютно восторженным, он принимал все, написанное его кумиром, которого считал влиятельнее всех нас, то есть и Страхова, и Соловьева, и Говорухи0грока, и Астафьева, и меня. Более трезво он начал думать о мыслителе после его смерти, когда появилась необходимость понастоящему оценить вклад Константина Николаевича в общественную жизнь современной ему России. В.В. Розанов пишет целый ряд статей о К. Леонтьеве, в которых делает попытку проанализировать учение философа Неузнанный феномен, Эстетическое понимание истории, Теория исторического прогресса и упадка. Рассматривая деятельность Леонтьева, Розанов анализирует его работы как критика, обществоведа, писателя и философа. Признавая за Константином Николаевичем талант писателя, Розанов, тем не менее, явно считает его еще более сильным критиком, ибо достаточно было прочесть немного страниц в статье г. Леонтьева, чтобы понять, что здесь оцениваемая сила Достоевский. Б.. столкнулась с не меньшею оценивающею. Блестящую критику произведений Достоевского и Толстого Розанов рассматривает как пример анализа необыкновенной тонкости1, необходимого, с его точки зрения, для настоящей и серьезной оценки любого художественного произведения. Говоря о Леонтьеве, В. Розанов постоянно возвращается к тезису о неузнанном феномене, гении, опередившем время, и потому не понятом современниками. Точно какаято судьба, насмешливая или предусмотрительная, не допускала его к центрам событий, куда он очевидно рвался, и всегда отталкивала его к их периферии, к безеильной роли исполнителя чужих предначертаний. Несомненно, что большое влияние на подобное утверждение оказала точка зрения самого Леонтьева, который, как известно, не скрывал своих эмоций по поводу отсутствия серьезной критики в свой адрес. Розанов был прав, поддерживая точку зрения самого философа по этому поводу. Оценивая заслуги и роль Леонтьева, Розанов отмечает, что именно он первый понял смысл исторического движения в XIX веке, преодолел впервые понятие прогресса. Действительно, Леонтьев в своих работах, исходя из типичного для того времени натуралистического подхода к жизни вспомним хотя бы классического героя И. С.Тургенева Евгения Базарова, используя, как правило, лишь общеизвестные факты истории и культуры, сумел сделать совершенно новые и необычные выводы. Единственной методологической особенностью был сугубо эстетический подход к истории общества. Но позицию свою он утверждал с железной логикой. Не случайно Розанов отмечает следующее Можно отвергать эти заключения, если они почемулибо не нравятся, можно бороться против них волею но нельзя их оспаривать, нельзя бороться с ними мыслью, потому что они являются строгим и ясным результатом именно ея деятельности. Розанов совершенно справедлив, поражаясь тому, насколько сумел освободиться философ при изучении истории древней и современной от всего субъективного, что мешает ученому в его работе. Он утверждает, что Леонтьев был первым человеком, который сумел разобраться в сущности национальных движений, объединений и понять самую суть национальной политики, проводимой в России по отношению к инородцам. Он впервые вскрывает истинный смысл национальных объединений XIX века, в которых участвовали столь великие умы и характеры, все равно слепые к тому, что они делали. Ознакомившись с точкой зрения Леонтьева по этому вопросу, очень сложно с ней не согласиться.