Исследование оснований бытия человека в классической немецкой философии

• Автор: Тимофеев, Александр Иванович
• Шифр специальности: 09.00.03, 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 306 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .

Глава I. КАНТ И МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ СПОСОБ

ОБОС1ЮВА1 ГИЯ АНТРОПОЛОГИИ

1. Постановка антропологической проблемы и

становление кантовской антропологии.

2. Критика чистого разума как методологический инструментарий анализа оснований бытия человека

3. Метафизикоантрополо ический аспект Критики практического разума.

4. Критика способности суждения и ответ на вопрос

Что такое человек

Глава И. ФИХТЕ БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК

САМОПОЛАГАНИЕ
1. Изменения в подходе к проблеме и смысл идеи
фактичности бытия человека.
2. Теоретический аспект самополагания человека.
3. Практический аспект самополагания человека. 4 Глава III. ШЕЛЛИНГ И ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА
КАК СУБЪЕКТА СУБСТАНЦИИ
1. Методологический инструментарий антропологических исследований Шеллинга.
2. Шеллинговская концепция роли человека в
универсуме.
3. Человек как единство реального и идеального.
Глава IV. СПЕКУЛЯТИВНАЯ ЛОГИКА И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЕГЕЛЯ.
1. Метод антропологических исследований Гегеля.
2. Дух, природа и назначение человека.
3. Становление единства природного и духовного в
человеке.
4. Человек как конечный дух.
Заключение
Литература


Думается, что для Канта идея порядка это не проходная идея, прежде всего потому, что i есть нечто само себя упорядочивающее, само себя организующее, раз оно лежит в основании всего здания человеческого познания и деятельности, если ее понимать как действительную, а не просто возможную деятельность. Можно сказать, что с самого начала у Канта связь всеобщего и особенного моментов в человеке мыслилась как связь двух видов порядка. В тексте Антропологии с прагматической точки зрения также уделяется внимание анализу этих понятий. Обратимся к тексту. Ii. . . Ii. . 2. Ii. . . . Ii. . . Я, Кант указывает Сознание своих представлений, достаточное, чтобы отличить один предмет от другого, называется ясностью. Сознание, благодаря которому становится ясным и соединение представлений, называется отчетливостью. Только благодаря последней некоторая сумма представлений становится познанием так как каждое соединение представлений предполагает единство сознания, стало быть правило для соединения, то в этом многообразном мыслится порядок. В каждом сложном представлении i x а таково каждое познание ибо для него всегда нужны созерцания и понятия отчетливое зависит от порядка, в каком соединяются частные представления и эти представления дают повод или к чисто логическому делению касающееся только формы на высшие и подчиненные i ii i или реальному делению на главные и побочные i iii благодаря этому порядку познание становится отчетливым. Нет сомнения, что если способность познания вообще хотят назвать рассудком в самом общем значении этого слова, то этот рассудок должен заключать в себе способность схватывания i данных представлений, чтобы имело место созерцание способность отвлечения от того, что обще многим из них i, чтобы образовать понятие, и способность размышления i, чтобы породить познание предмета. В приведенной цитате совершенно отчетливо видно, что Кант выстраивает однозначно понимаемую цепочку рассуждений сумма представлений становится познанием только благодаря психологической способности отчетливости, в свою очередь, отчетливость зависит от порядка, который имеет уже сверхпсихоло1 ический характер. Если бы он имел только психологический характер, то он бы совпал с отчетливостью. В свою очередь, порядок есть проекция единства сознания на многообразие представлений. Здесь обозначен порядок двух видов чисто логический и нечисто логический. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Т.6. С. 9. Характер же нечисто логического порядка представлений на первый взгляд не совсем понятен, но это порядок координации представлений. В первом варианте курса лекций по антропологии Кант понимал координацию скорее психологически, но в дальнейшем, особенно после написания Критики способности суждения, рефлектирующая способность суждения, а значит, и порядок координации представлений трактуются им как условнологический в облике логической презумпции. Это прежде всею порядок содержания. Указанная работа дает очень много для истолкования кантовского понимания оснований антропологии. Но прежде чем обратится к ней, следует указать на некоторые общие различия, полагаемые Кантом в упорядочивании через субординацию и координацию. Для рассматриваемой нами темы важно то, что с субординацией соотносится аналитическая отчетливость, а с координацией синтетическая. Здесь Кант специально дистанцируется от предшественников Логики Вольфовой школы всякое достижение большей отчетливости знаний полагают в одном расчленении их. Но не всякая отчетливость основывается на анализе данного понятия. Благодаря анализу она достигается лишь относительно тех признаков, которые мы уже мыслили в понятии, но отнюдь не тех, которые только еще соединяются в понятие, как части целого возможного понятия. Тот вид отчетливости, который получается не благодаря анализу, а благодаря синтезу признаков, есть синтетическая отчетливость. Соединение субординированных признаков представляет собой ряд, а координированных агрегат, и агрегация координированных признаков образует целостность понятия, которая в эмпирических понятиях недостижима. Кант И. Логика. С. 0.