Интерпретация мифа в русской религиозно-философской традиции : Конец XIX - первая половина XX вв.

• Автор: Цылев, Виктор Рюрикович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 170 с.

Содержание
Введение
ГЛАВА 1. Особенности подхода к интерпретации реальности мифа в русской религиозной философии

1.1. Краткий историографический анализ теорий мифологии

1.2. Характеристика реальности мифа русскими религиозными философами.

1.3. Интерпретация мифических образов книги Роза мира

Д.Л. Андреева

ГЛАВА 2. Анализ онтологических оснований образов мифа в теории русских религиозных философов.

2.1. Субъективное и объективное в реальности мифических образов

2.2. О способности мифического восприятия.

2.3. Компаративистский анализ теории мифа русских религиозных философов.

Заключение
Библиографический список использованной литературы
Введение
Диссертационная работа посвящена исследованию реальности мифа в ее интерпретации русскими религиозными философами.
Актуальность


В стоицизме аллегорическая трактовка мифа вновь заявляет о себе, но приобретает при этом совершенно новое значение мифический образ становится элементом мира, раскрывающим его сущностную структуру Зенон говорит, что имена Титанов всегда обозначали элементы мира. Кой. Крий. Гиперион. Мы согласны с позицией В. М. Найдыша, по мнению которого у стоиков содержание мифов выражает ключевые звенья структурирования Космоса, воплощенные и в богах, и в стихиях, и в нормах морали, и др. Хюбнер К. Истина мифа. М., . С. . См. Аристотель Сочинения В 4 т. М., . Т. 1. С. 1. Найдыш В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М., . С. 0. Фрагменты ранних стоиков В 2 т. М., . Т. 1. С. . Космоса. Итак, в стоицизме реальность мифа находит свои основания в структурах космоса, которые аллегорически воплощены в чувственных образах аллегорический смысл объединяется с чувственным образом в единое целое и онтологизируется. Аллегорическая трактовка мифа преобладала и в эпоху Возрождения, но здесь, прежде всего, подчеркивалось художественное мастерство мифотворца, создавшего аллегорию. Например, Ф. Петрарка указывал, что античные мифологические поэмы содержат старательно скрытый. Священного Писания. Мифотворчество стало рассматриваться как способ кодирования некоторых сокровенных тайн мира, постигнутых творцом мифа. Здесь миф еще несет какоето истинное знание о мире, которое приобретает налет субъективности в результате творческой деятельности мифотворца. В эпоху Нового времени и Просвещения значение мифа, как носителя истинного знания, было окончательно развеяно. С развитием методологии науки, с построением эволюционных схем всемирноисторического процесса мифотворчество начинает рассматриваться как древний примитивный этап развития общества, который впоследствии закономерно переживается. Г.Н. Оботурова в отношении к мифу здесь выделяет два основных направления3. Представители одного из них, к которым относятся Д. Вико, И. Г. Гердер, считали что миф есть результат постижения мира первобытным человеком и поэтому выражает особенности примитивного миропонимания. Д. Вико писал, что миф это форма художественнообразного обобщения представлений древнего человека о мире, который проецировал на природу какието свои особенности, предполагая, подобно ребенку, существование повсюду некоторой субъективной воли. Найдыш В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М., . С. 01. Петрарка Ф. Инвектива против врача Эстетика Ренессанса В 2 т. М., . Т. 1. С. . См. Оботурова Г. Н. Миф в структуре познания и деятельности Монография. С. . Представители второго направления Б. Фонтенель, Ф. Вольтер, Ш. Монтескье рассматривали миф как продукт невежества, обмана, который должен быть искоренен разумом. В мифах художественно отражены особенности взаимоотношений между людьми того времени и, в первую очередь, властные отношения В образах всех богов, изобретенных воображением язычников, преобладает идея силы и власти, и в них почти совершенно нет места ни мудрости, ни справедливости, ни всем прочим неотъемлемым атрибутам божественной природы2. В итоге, к концу эпохи Просвещения, миф окончательно превратился в продукт художественного творчества древнего человека, выражающий примитивный этап освоения мира, и в лучшем случае он является просто образным описанием какихто особенностей явлений природы и жизни общества того времени. Можно отметить, что эти идеи просветителей до сих пор имеют широкое распространение в обыденном сознании и определяют современное доминирующее в обществе отношение к архаическому мифу. С конца XVIII в. XIX XX вв. Среди появившихся интерпретаций мифа К. Хюбнер выделяет такие, как романтическая, символическая, ритуальносоциологическая, трансцендентальная, психологическая, структуралистская и интерпретация мифа как нуминозного опыта3. Г.Н. Цит. Найдыш В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М., . С. 02. Фонтенель Б. О происхождении мифов Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме. М., . С. 1. См. Хюбнер К. Истина мифа. М., . С. 4.