Время и возможность опыта: Кант, Гуссерль, Хайдеггер

• Автор: Белоусов, Михаил Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Введение.

Первая глава. Взаимосвязь постановки и решения проблемы времени и проблемы

возможности опыта в трансцендентальной философии И. Канта

Введение

1.1. Постановка проблемы возможности опыта в кантовском трансцендентализме

1.2. Постановка проблемы времени в Трансцендентальной эстетике.

1.3. Двойная функция времени и возможность опыта.

Глава вторая. Взаимосвязь постановки и решения проблемы возможности опыта и проблемы времени в феноменологии Гуссерля

2.1. Постановка проблемы возможности опыта в феноменологии Гуссерля.

2.2. Предпосылки постановки проблемы времени в феноменологии Гуссерля

2.3. Время и возможность опыта в Лекциях но феноменологии внутреннего сознания времени.
2.4. Учение Гуссерля о темпоральноконститутивном потоке сознания
2.5. Новая концепция сознания времени в Герпауэрских манускриптах. Итоги
феноменологического учения о взаимосвязи времени и возможности опыта.
Третья глава Взаимосвязь постановки и решения проблемы времени и проблемы возможности опыта в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера.
3.1. Постановка проблемы возможности опыта в фундаментальпой онтологии М. Хайдеггера. Повседневность как сфера первичного опыта.
3.2. Аристотелевское понятие времени в интерпретации Хайдеггера.
3.3. Временность как способ существования i бытие и время.
3.4. Гусссрлевский анализ сознания времени как проблемный горизонт хайдеггеровской
концепции экстатической временности.
Заключение.
Список использованной литературы


Необходимая синтетическая связь восприятий это опыт в собственном смысле, опыт как эмпирическое познание. Но в Критике чистого разума понятие опыта употребляется еще и в другом значении. В этом своем другом значении опыт тождествен тому, что Кант называет многообразием представлений, которое, согласно Канту, предшествует всякому синтезу, и, таким образом, всякому познанию вообще. Многообразное представлений является чистой эмпирией, и, как таковое, может быть названо исходным значением понятия опыт в Критике чистого разума. Оно может быть названо исходным, вопервых, потому, что Кант исходит из него в своей трансцендентальной постановке проблемы, и, вовторых, потому, что только многообразное представлений дано непосредственно, до всякого опосредования синтезом рассудка. Проблема возможности опыта для Канта это проблема возможности опыта в его собственном значении, т. Проблема возможности опыта в его собственном значении возникает именно потому, что он не сводится к опыту в его исходном значении, т. Именно поэтому можно утверждать, что опыт в значении чистой эмпирии приобретает в Критике чистого разума важное методологическое значение и используется Кантом в самой постановке проблемы, которая могла бы быть сформулирована следующим образом как возможны опыт и познание, если они не сводятся к тому, что непосредственно дано в чувственном созерцании Независимость от опыта, таким образом, это независимость от чистой эмпирии. Неоднозначное понимание опыта является, тем самым, исходным пунктом кантовской постановки проблемы возможности опыта. Трансцендентальное описание в кантовском смысле это описание перехода от опыта в исходном значении чистой эмпирии к опыту в собственном значении единству восприятий. Подобная смысловая обработка восприятий заключается, но Канту, в привнесении связи, или единства в многообразие восприятий, что приравнивается Кантом к отнесению их к предмету. Тем самым, опыт в первом значении и опыт во втором значении различаются как восприятие чегото, т. Предметный смысл не присущ восприятию самому по себе Следовательно, опыт есть синтез восприятий, который сам не содержится в восприятии, но содержит в сознании синтетическое единство их многообразного ото синтетическое единство составляет существо познания объектов чувств, т. С точки зрения сравнения кантовской постановки проблемы возможности опыта и постановки проблемы возможности опыта у Гуссерля и Хайдеггера немаловажным представляется то обстоятельство, что, как явствует из вышесказанного, характерной чертой опыта в собственном значении у Канта оказывается, по существу, не что иное, как интенциональность. В самом деле, как мы сказали выше, различие опыта в собственном значении и опыта в исходном значении есть различие просто восприятия или многообразия восприятий ощущений, еще не относящихся ни к какому предмету, и восприятия чегото, или познания объектов чувств. Таким образом, исследование проблемы возможности опыта в Критике чистого разума предстает как экспликация смысловых структур или синтезов тайно действующего рассудка, скрытых в восприятии как восприятии предмета и делающих возможным это восприятие. При этом конституирование предмета опыта и, соответственно, единства восприятий, никогда, согласно Кангу, не может осуществляться на пустом месте, и всегда основывается на чисто эмпирических данных как на материале. Всякое познание всегда фундировано в чисто эмпирическом многообразии представлений, всегда отсылает к последнему, хотя к нему и нс сводится. Ср. РазеевД. Н. В сетях феноменологии. СПб. С. . Критика чистого разума. С. 5. Ср. Орлова Ю. О. Кантианские стратегии интерпретации феноменологии Гуссерля на примере современных исследований в Германии Актуальность Канта Сб. СПб. С. 34. С. 4 I . i Vi ii. , . . 35. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1 Пер. .. Михайлова. М., . С. 8.