Русская философия конца XIX - середины XX века и современное обществоведческое образование

• Автор: Калабушкина, Юлия Станиславовна
• Шифр специальности: 09.00.03, 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 152 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1.
Проблема познания в русской философии конца XIXсередины XX века и современное обществоведческое образование

1.1. Проблема истины в русской философии конца XIX середины XX века и

1.2. История как предмет познания в русской философии конца XX середины

Глава 2.
Проблема человека и духовной культу ры в русской философии конца XIX середины XX века и современное обществоведческое образовании
2.1.Проблема человека в русской философов конца XIX середины XX века и современное обществоведческое образование..

2.2. Проблема духовной культуры в русской философов конца XIX середины

XX века и современное обществоведческое образование

Заключение
Список использованной литературы


Материалы диссертации могут быть использованы для более глубокого изучения проблем философии истории, философской антропологии, теории культуры и природы научной истин в системе современного обществоведческого образования. В истории европейской философской мысли понятие истины употреблялось в разных значениях, обусловленных различными мировоззренческими подходами к решению этой важнейшей теоретико познавательной проблемы. Первой концепцией истины, возникшей в европейской философии, была так называемая классическая концепция, истоки которой восходят к античной философии. Платон в диалоге Кратил писал, что тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковыми они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, лжет1. Позднее Аристотель утверждал, что говорить о сущем, что его нет, или о несущем, что оно есть, значит говорить ложное а говорить, что сущее есть и несущее не есть, значит говорить истинное . Возникнув в античный период, отмечает Э. М. Чудинов, классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания. Ее центральным понятием является убеждение в возможности соответствия мыслей действительности3. Платон. Соч. Т. 1. М., . Аристотель. Соч. М., , стр. Чудинов Э. М. Природа научной истины. М., Политиздат, . В исследовании Э. М. Чудинова показаны основные противоречия классической теории истины. Первое состоит в самом определении понятия познаваемой реальности, выдвигая которое, сторонники классической концепции не учитывали, что человек в своем познании непосредственного имеет дело не с объективными миром самим но себе, а с миром в том его виде, как он им чувственно воспринимается и концептуально осмысливается1. Отсюда следует, что любые объекты познания не являются фактами и сравнивать можно не мысли и действительность, а различные интерпретации объективного мира. Второе противоречие обусловлено игнорированием активной роли языка в познании мира. Между тем, философы XX века показали, что язык не является нейтральным компонентом познания, а представляет собой систему преобразования любой реальности 2. Наконец, следует учесть также и то обстоятельство, что признать соответствие мысли и действительности можно только в том случае, если познаваемая действительность известна из другого источника, го есть сравнению подлежат однопорядковые системы. Осознание этих противорчий привело к пересмотру классической концепции истины, одним из самых глубоких критиков которой был И. Кант, стремящейся показать, что не существует одностороннего соответствия знаний данным опыта, ибо опыт сам оказывается зависящим от форм рассудочной деятельности человека. Чудинов Э. См. Марков Б. В. Знаки бытия. СПб. С.7 Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., . С.7 Дюпрон Л. Язык и история Труды Международного конгресса исторической науки. М., . С.7,. Основа этой концепции состоит в признании принципиальной важности достижения когерентного знания, то есть знания как самосогласованной системы. В самом деле, истина или видимость находятся не в предмете, поскольку его созерцают, а в суждении о предмете, поскольку его мыслят. Следовательно, и истина, и ошибка, а значит, и видимость, вводящая в заблуждение, имеют место только в суждении, т. Если создатели когерентной концепции истины ориентировались на рассмотрение ее гносеологических истоков, то сторонники прагматизма Ч. Пирс, У. Джемс подчеркивали, что реальность внешнего мира недоступна для человека. Поэтому единственное, что он может установить, это не соответствие знаний действительности, а эффективность, практическую полезность знаний. Именно полезность и есть основная ценность человеческих знаний, которая достойна именоваться истиной3. Следующим этапом критики классической концепции истины явилась диалектикоматериалистическое учение об истине, для которого реальный предмет знания это не объективный мир сам по себе, а объективный мир, заданный через практику4. Чудинов Э. И. Кант Соч. Т.З. М., . Чудинов Э. М. Природа научной истины. Чудинов Э. М. Природа научной истины.