Буржуазная социология в России на рубеже двух веков

• Автор: Голосенко, Игорь Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1980
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 286 c. : ил

1.1. Буржуазная и марксистская историография социологических идей сравнение и анализ главных принципов исследования.

1.2. Некоторые проблемы истории социологии в России

в последней трети XIX в. и в начале XX в.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ ЕУРШУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИИ

В РОССИИ

ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РУССКОЙ

СОЦИОЛОГИИ.

3.1. Проблема предмета социологии

3.2. Русская немарксистская социология как система типы социального исследования и главные фазы

ее эволюции.

3.3. Специфические особенности русской социологии рассматриваемого периода

ГЛАВА 4. ИДЕЙНАЯ БОРЬБА ВОКРУГ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В ЕУРШУАЗНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
4.1. Марксизм и враждебные ему идеологии. История
их взаимоотношений .
4.2. Три типа критики Маркса буржуазными социологами
4.3. Русская буржуазная социология и Октябрьская революция анализ методологических особенностей ее интерпретации .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


В западной социологической литературе нам известна только одна работа, автор которой призывает соединить все три типа. Это книга Л. Козера, ученика и последователя Р. Мертона , автора самых разнообразных по тематике исследований, многие из которых носят содержательный и оригинальный характер. Что же касается его работы по истории социологии, то она производит двойственное впечатление. Прежде всего это наиболее обстоятельная современная работа на Западе, где дается широкий спектр зависимостей социологического творчества крупнейших социологов 0. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Т. Зиммеля, М. Вебера, В. Парето, Ч. Кули, Э. Дюркгейма, Т. Веблена, Дж. Мида, Ч. Парка, К. Маннгейма в первом издании и плюс П. Сорокина, 9. Знанецкого во втором издании. И все же перед нами скорее декларация необходимости подобного синтеза, чем целостный анализ. Чаще всего Козер просто перечисляет в механическом порядке биографические, социокультурные, политические аспекты работы теоретиков социологов, но не выясняет органиче ские связи и зависимости между ними. Некоторые из биографических данных, названных им, вообще не помогают объяснить теорию, при этом обнаруживается ряд фактических неточностей, чувствуется сильный привкус психологизма во многих его оценках всех социологов как грустных, меланхоличных людей. Короче, единого синтеза не получается, во многом это следствие методологического плюрализма автора. Между тем, научный подход к истории социологических идей един, но имеет разные формы. I . I i ii i x. Если же взять их последовательность в идеальном соотношении, то получается следующая картина несколько в стороне от указанного далее главного направления исследования, но всегда в расчете на его органические потребности, проходит чисто техническое изыскание библиография, иконография, иллюстрация и т. I. Исходным в методологическом отношении должен быть вариант изучения имманентности идей, который устанавливает причинные связи между социальной теорией и теориями и научной практикой, логическую последовательность идей во времени,совершает систематизацию материала по Направлениям, школам, традициям Марксистыисторики, опираясь на открытый Марксом и Энгельсом принцип относительной самостоятельности в развитии идей, настаивают на обязательном изучении имманентности духовной эволюции. Исходное условие марксистской критики и историографии идей адекватное воспроизведение содержания разбираемой доктрины, ее внутренней логики. В.И. Ленин резюмировал это требование так объективность рассмотрения не примеры, не отступления,
а вещь сама по себе . Кон И. О. Позитивизм в социологии. Л., , История буржуазной социологии XIX начала XX века. М., , История буржуазной социологии первой половины XX века. М., . Ленин В. И. Конспект Науки логики. Полн. Примером последнего в истории обществоведения служат борьба и смена социологического реализма и номинализма, редукционизма натуралистического и психологического и т. Дальнейшая работа, связанная с поиском того, что Г. В.Плеханов называл Социологическим эквивалентом мысли, должна иметь два направления, где входят в свои права новые приемы. Вопервых, и это требование стало классическим в марксизме, исследуется социальная структура определенной эпохи, важнейшие социальные группы, классы, их соотношение, психология и идеология. Узловые моменты в эволюции общественных идей приводятся в соответствие с изученными процессами, устанавливается социальный смысл идей. Здесь же анализируется другой уровень надстроечных явлений жизнь идей в рамках учреждений, т. К.Маркс впервые научно сформулировал и решил проблему социальной обусловленности знания. Его влияние в этом отношении было невероятно сильным. И не случайно работы многих буржуазных социологов в этой области Э. Дюркгейм, М. Вебер, М. Шелер и др. Вовторых, выясняются связи между творческой эволюцией, биографией мыслителя и общественными идеями. Здесь ранее выявленная необходимость логическая и социальная расцвечивается тем случайным, без которого никакая необходимость не существует.