Критика взглядов Э. Бернштейна по вопросу об исторической роли рабочего класса

• Автор: Саркисян, Сурен Ашотович
• Шифр специальности: 09.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 4
Примечания.
ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ РАЗБИТИЯ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ В КОНЦЕ XIX НАЧАЛЕ XX ВВ. И ВОЗНИКНОВЕНИЕ БЕРНШТЕЙНИАНСКОЙ РЕВИЗИЙ МАРКСИЗМА

1. Социальноисторические предпосылки бернштейнианства.

2. Неокантианство как философская основа ревизионизма .

Выводы.
Примечания.

ГЛАВА П. БЕРНШТЕЙНИАНСКОЕ ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ

МИССИИ РАБОЧЕГО КЛАССА .

1. Ревизионизм о целях рабочего класса

и средствах их достижения
2. Критика бернштейнианского представления о рабочем классе как субъекте общественного прогресса. 1
Выводы. 0
Примечания 3
ГЛАВА Ш. НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕГШОМЕГОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ВОПРОСЫ ЛЕНИНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ МИССИИ РАБОЧЕГО КЛАССА И СОВРЕМЕННЫЕ
БЕРНШТЕЙНИАНЦЫ. 9
I. Ренессанс Бернштейна идейнотеоретическое содержание и классовый смысл 9
2. Значение ленинских принципов критики бернштейнианства для современного этапа мирового революционного процесса 7
Выводы. 5
Примечания. 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1
БИБЛИОГРАФИЯ


Более того, антиреволюционная направленность бернштейнианства, четко прослеженная уже социалдемократическими критиками ревизионизма, находит свое обоснование в понятиях культуры. Таким образом ясно, что без анализа соответствующих аспектов темы рабочий класс и культура многое в бернштейнианстве просто выпадает из поля зрения, и оно оказывается, используя формулу А. Здесь необходимо дать одно пояснение. Говоря о причастности рабочего класса к культуре, мы имеем в виду не какуюто частность, а целостность культуры, всю полноту содержания этого понятия. Поскольку в науке мало терминов более многозначных, чем термин культура, требуется уточнить в каком смысле он будет употребляться б последующем изложении. Мы понимаем под культурой как материальные так и нематериальные продукты человеческой деятельности, системы ценностей, образцы поведения, и системы деятельности. Цель данной диссертации дать целостную критику бернштейнианских взглядов на роль рабочего класса в общественном развитии и показать несостоятельность попыток новейших пропагандистов Бернштейна представить его идеи в качестве адекватной теоретической основы рабочего движения капиталистических стран. Предметом исследования являются социальнофилософские взгляды Бернштейна на историческую миссию рабочего класса. Маркса, как строго научного метода познания проблем современного рабочего движения, в частности, стран развитого капитализма. Все это определило задачи исследования. Научная новизна диссертации заключается, вопервых, в целостном анализе социальнофилософских воззрений Бернштейна, представляющих его интерпретацию исторической миссии рабочего класса. Вовторых, в исследовании характера бернштейнианского реформизма в контексте не только экономических и политических, но и культурных факторов общественного развития. Вчетвертых, в диссертации подвергнуты критике взгляды новейших последователей Бернштейна из лагеря немецкой социалдемократии, ранее не рассматривавшиеся в советской научной литературе. Характер исследования определил круг источников. Важнейшими из них являются труды основоположников марксизмаленинизма. В диссертации использованы произведения Г. Р.Люксембург, Ф. Меринга, а также К. Каутского, в которых дана критика ревизионизма. Э.Бернштейна и его политических и идейных сторонников П. Кампфеймейера, Э. Вандервельде, Т. Масарика, Л. Вольтмана, Ф. Штаудингера, работы современных последователей и пропагандистов Бернштейна X. Хаймана, Т. Майера, Х. Гребинг, С. Папке, Н. Ягера. Методологической основой и теоретической базой диссертации является марксистсколенинская теория как целостное учение о социальной действительности и ее революционном преобразовании. В.И. Вместе с тем, марксизм подходит к исследованию тех или иных течений общественной мысли всегда конкретноисторически. Так, отмечая общность, идейное и социальноклассовое родство национальных отрядов международного ревизионизма конца XIX начала XX в. В.И. Ленин при этом не отождествлял различные формы ревизии марксизма. Поэтому В. В.И. Ленин, вместе с тем, давая оценку выступлениям некоторых русских реформистов писал, что последние подняли вопросы, которые не так глубоки, не так широки,, не имеют того международного значения, как вопросы, поднятые вернее выдвинутые вслед за буржуазией Бернштейном. В.И. Ленин обращает внимание на разнообразие теоретических форм отступления от марксизма, подчеркивая наличие в их границах даже некоторой, если можно так выразиться, ценностной градации. Давая бой русским реформистам и псевдомарксистам, В. И.Ленин писал в году Ревизионизм, в его специфическом значении буржуазного оскопления марксистских истин, характерен для переживаемой эпохи не как боевой ревизионизм, поднимающий знамя восстания хотя бы даже так, как это делал Бернштейн в Германки около лет тому назад. Работы классиков марксизмаленинизма учат избегать упрощенческого, одностороннего подхода к такому сложному феномену как социалреформистская теория и практика рабочего движения. Важные методологические ориентиры содержатся в материалах ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, в Постановлениях ЦК КПСС О 0ой годовщине со дня рождения В.