Проблемы управления обществом в теоретическом наследии основоположников научного коммунизма

• Автор: Гаевский, Борис Аркадьевич
• Шифр специальности: 09.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1982
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 379 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава первая. ОСНОВОПОЛОЖНИКИ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА ОБ УПРАВЛЕНИИ КАК ОРГАНИЧЕСКОМ СВОЙСТВЕ ОБЩЕСТВА А.
Глава вторая. К.МАРКС И Ф.ЭНГЕЛЬС ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕИЗБЕЖНОСТИ УТВЕРЖДЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ
I. К.Маркс и Ф.Энгельс об экономическом и социальнополитическом содержании управления в условиях капитализма .
2. Научное предвидение К.Марксом и Ф.Энгельсом возможности научного управления социалистическим обществом 8
Глава третья. В.И.ЛЕНИН О РОЖ УПРАВЛЕНИЯ В РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРЕОБРАЗОВАНИИ КАПИТАЖЗМА В СОЦИАЛИЗМ

I. В.И.Ленин об управленческих задачах

пролетариата в период вызревания социалистической революции . 8

2. Разработка В.И.Лениным теоретических и практических проблем становления социалистической системы управления . 5

Глава четвертая. КРИТИКА СОВРЕМЕННЫХ БУРЖУАЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ

I. Антинаучное содержание буржуазных концепций регулируемого капитализма 5
2. Буржуазные концепции политического управления на службе монополий . 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Энгельс пришли к выводу, что классовые институты уцравления и в первую очередь, государство является продуктом общества на определенной ступени его развития. Им свойственен ряд черт, к которым К. Маркс и . Энгельс относят в первую очередь разделение подданых не по родовому, а по территориальному признаку, наличие публичной власти, которая осуществляет функции классового принуждения и сбора налогов, которые содержат эту власть, и, наконец, армия управленцев чиновников, которые осуществляют эту публичную власть, внешне стоя над обществом, а в действительности выполняя волю господствующих классов. По поводу последнего Ф. Последний стоит посередине общества, тогда как первые вынуждены изображать из себя нечто вне его и над ним. Это позволяет им делать сама сущность государства, которое является управленческим учреждением наиболее могущественного, экономически господствующего класса, который с помощью своих классовых управленческих институтов становится также и политически господствующим классом. Таким образом научная разработка проблем управления приводит К. Маркса и Ф. I Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Но осуществление этих идеалов возможно только вследствие стремления классов, которые не имеют политического влияния, уничтожить свою изолированность от государства и от господства. Предпринятый ими анализ эволюции управленческих отношений позволил сформулировать одно из основных методологических положений в науке управления управленческие отношения являются порождением исторического процесса в классовом обществе они отражают реальное классовое господство определенного класса или классов. Всестороннее обоснование существа управления и управленческих отношений как органического свойства любой социальной системы сделали К. Маркс й . Энгельс на основе учения об общественноэкономической формации. Как известно, в начале своей научнополитической деятельности К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали проблему управления, роль и место управленческих отношений в обществе, их зависимость от социальнополитических условий страны несколько отлично, чем впоследствии. Не прийдя еще к выводу о классовом характере этих отношений, Маркс и Энгельс считали необходимым иметь такую систему управления страной, которая разумно, на основе естественного права относилась бы ко всем слоям населения, имела бы в своем распоряжении сумму правовых норм, которая учитывала бы положение обездоленных и создавала бы свои управленческие решения не в интересах частной собственности, а в интересах трудящихся. I Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Эффективность подобного управления они связывали с представительным характером управленческой системы, каждый участник которой должен смотреть на себя как на исследователя природы, должен не создавать законы, а только их формулировать, выражать в сознательных положительных управленческих решениях1. Причем, управленческая система должна исключить из своего организма практику принятия тайных управленческих решений. Она должна выступать как публичное образование, чтобы управлением, в собственном смысле слова, занималась не только она. До года основоположники научного коммунизма еще не выступали с характеристикой такой системы. Они считали возможной демократизацию существующего общественного строя. Но политические проблемы, которые они рассматривали, с неизбежностью Привели их к более радикальным выводам. В работе Оправдание мозельского корреспондента К. Маркс уже находит в управленческой деятельности объективную природу отношений, которая порождает определенную управленческую систему. Существуют отношения, пишет К. Маркс, которые определяют действия как частных лиц, так и отдельных представителей власти и которые столь же независимы от них , как способ дыхания. Став на эту точку зрения К. Маркс призывает видеть действие объективных отношений там, где на первый взгляд кажется, что действуют только личности. В первую очередь, это методологическое положение он применяет к анализу связи определенных управленческих форм со способом производства материальных благ, с производственными отношениями. Исходя из этого К. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Там же, с.