Философско-методологические аспекты теории управленческого решения

• Автор: Кальчина, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

Содержание
Введение.
Глава 1. Управление, его основные характеристики, социокультурная детерминация и место решения в нем

1.1онятие управления и его основные характеристики.

1.2 Социокультурная детерминация управления и место решения в нем

Глава 2. Управленческое решение сущность, структура и

особенности

2.1 Решение и деятельность. Сущность управленческого решения.

2.2 Субъективное и объективное, рациональное и психологическое

в управленческом решении

2.3 Принятие решений как коммуникативный процесс.

Глава 3. Управленческое решение как выбор в условиях неопределенности
3.1. Понятие неопределенности и ее виды
3.2.роблема выбора в процессе формирования и принятия решения в
условиях неопределенности.
3.3 Единство кибернетического и синергетического подходов в управлении и принятии решений как его основы.
Заключение
Литература


По материалам диссертационного исследования автор выступал на кошрессах, конференциях и симпозиумах, в частности на 2ом Российском философском конгресс XXI век будущее России в философском измерении Екатеринбург, УрГУ. Научнопрактической конференции Актуальные вопросы диалектики Москва, Кафедра философии РАН, г. Международной конференции Открытое общест во и устойчивое развитие местные проблемы и решения Москва, МИДА, г. Международной конференции Циклы Ставрополь, СКГТУ, г. Исследования были поддержаны двумя вузовскими грантами. Кроме того, основное содержание работы отражено в публикации автора. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Глава 1. Управление, его основные характеристики, социокультурная детерминация и место решения в нем. Понятие управления и его основные характеристики. Управление исключительно широкое и глубокое понятие, охватывающее процесс специфической активности, имеющей место в живой природе, сложных технических системах и обществе. Процессы управления возникают лишь на уровне живой природы за счет совершенствования форм отражения, информационных взаимодействий, возникновения механизма обратной связи. Формирование понятия управления уходит вглубь истории. Все достижения древнеегипетской, лревнс1рсческой и других цивилизаций, гак или иначе, были связаны с управлением. Древность понятия управление относится к последнему и в своем частном значении, гаком как управление правление конем, лодкой или государством, и в обобщенном смысле, как всеуправляющий закон или воля1. Однако, в большинстве случаев управление соотносилось лишь с определенными видами человеческой деятельности с государственным управлением, управлением войсками и только позже с управлением техническими объектами. Так, Л. См. Кефели И. Ф. Истоки представлений об управлении в античной философии Некоторые философские вопросы биологии и кибернетики. М., . См. Поваров Т. Н. Ампер и кибернетика. М., . Для первого этапа характерен описательный подход и изучение отдельных частных признаков и характеристик управления. В этом случае в содержании управления, как правило, фиксируют лишь отдельные признаки и элементы управления, существенные для таких конкретных областей исследования, как теория автоматического регулирования, учение о рефлекторной деятельности, исследования организационного и административного управления и др. На этом этапе изучения управления ног еще обобщенной теории управления, отсутствует методологический аппарат его изучения. Попытки методологического осмысления феномена управления возникаю Кибернетический подход к управлению состоит в использовании принципа изоморфизма системных параметров, принадлежащих системам различной природы и сложности. В кибернетике исследуется всеобщая форма процессов управления, его чистая логика, функциональность, но в ней нет места конкретной содержательной наполненности данных процессов в различных системах, а структурная определенность последних для нее представляет черный ящик. Заметим, что идеи кибернетики явились методологической основой исследования различных систем, характеризующихся наличием процессов управления. С точки зрения Ампера, кибернетика, как инструмент у правления для хорошего правительства, включаем в себя поддержание публичного порядка, исполнение законов, справедливое разложение налогов, выбор людей, коих оно должно употреблять, и все, что может способствовать улучшению общественного состояния, требует его неустанного внимания. Беспрестанно ему приходится выбирать среди различных мер ту, которая более всего пригодна к достижению цели и лишь благодаря углубленному и сравнительному изучению различных элементов, доставляемых ему для этого выбора знанием всего того, что касается управляемого им народа, характеров, нравов, воззрений, истории, религии, средств существования и процветания, организации и законов, может оно составить себе общие правила поведения, руководящие им в каждом отдельном случае. Цит. Поваров Г. Н. Ампер и кибернетика. М., . С. .