Стратегии отношения к тексту: от классической философии - к постмодернизму

• Автор: Слабухо, Светлана Иосифовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Смоленск
• Количество страниц: 166 с.

Глава 1. Стратегия реконструкции смысла: понимание как цель
взаимодействия с текстом в классической традиции
1 1. Биографический анализ текста феномен Автора в классической традиции
1 2. Структурный анализ текста' феномен гештальта в классической
традиции
Глава 2 Стратегия конституирования смысла в постмодернистской
философии
21 Проблема знака и значения в постмодернизме (отказ от идеи
референции)
2.2. Идея деконструкции смысла феномен трансцендентального означаемого
2 3 Конституирование семантики текста в процедуре означивания читатель
как источник смысла
2 4 Фигура «смерти Автора» в постмодернизме (движение текста в
пространстве культурных кодов)
2.5 Плюральность смысла в постмодернизме: от интерпретации к
«экспериментации»
Глава 3 Неоклассическая стратегия реконструкции смысла текста.
новейшие тенденции в постмодернизме
3.1. Новые тенденции в развитии современного постмодернизма феномен пост-постмодернизма ...
3 2. Возврат к идее понимания в пост-постмодернизме, трансцендентальногерменевтическая концепция языка
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Ситуация, сложившаяся в философии в первой трети - середине ХХв, конституируется как «лингвистический поворот», обозначающий переход от классической философии, исходным пунктом философствования которой рассматривалось сознание, к философии неклассической, когда смысловое содержание сознания стало во многом отождествляться с языковыми структурами В социогуманитарном познании получают импульс исследования Л Витгенштейна (лингвистическая философия), Э Гуссерля (феноменология), М. Хайдеггера (фундаментальная онтология) и др. Язык становится не только инструментом анализа, но и его объектом. Необходимым компонентом всестороннего изучения языка является его философское осмысление, чем и объясняется появление нового направления - философии языка, где текст рассматривается как исходная реальность гуманитарного знания и непосредственная форма существования языка.
Наиболее значимой для философии языка оказывается проблема смысла текста, а разнообразие стратегий отношения к тексту порождает многочисленные варианты его понимания. Проблема понимания текста в интеллектуальном мире сегодня остается одной из наиболее актуальных. Это связано, в первую очередь, с тем, что проблемно само определение текста, который воспринимается разными направлениями интеллектуального пространства достаточно неоднозначно Некоторые направления позитивируют текст в качестве способа понимания автором мира (экзистенциализм, феноменология), другие - как самостоятельную знаковую реальность (к примеру, постструктурализм).
Трактовка языка, как проявления активности человеческой сущностной экзистенции и идея наполняемости языковых структур бытием в интеллектуально-волевом человеческом усилии инспирирует современную

парадигму философии языка, конституируемую в контексте культуры постмодерна Задавая новое (предельно расширительное) видение языковой реальности, постмодернистская программа современной философии намечает контуры переосмысления стратегии отношения к тексту, закладывает основы для формирования новой (коммуникативной) парадигмы интерпретации текста В этих условиях все более осознается необходимость рассмотрения текста в среде социальной коммуникации, изучения эпистемологической проблем атизации понятия текста, включения его в круг равноправных категорий современной теории познания, что исследовано пока недостаточно и требует дальнейшего развития имеющегося знания.
Кроме того, непосредственный выход данной проблематики за пределы собственно философской проблемы в междисциплинарное пространство пересечения лингвистики, филологии, психологии, психолингвистики, этнографии, культурологии и других дисциплин также обусловливает актуальность избранной автором темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие текста представляет собой довольно разработанную область исследований, особенно с учетом того вклада, который был внесен в данный вопрос герменевтикой (Г -Г Гадамер, В Дильтей, П Рикер, Ф Шлейермахер и др)', аналитической философией (JI Витгенштейн, Р. Карнап, Дж. Остин, Б. Рассел, В П. Руднев и др )2, семиологией (Ч Пирс, Ф де Соссюр, А -Ж Греймас, Ж Курте, Ч. Моррис, Р Барт, Ю М Лотман, ЮН Тынянов, Ю.
1 Гадамер Г -Г Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / под ред Штегмайера В . Франка X, Маркова Б В - СПб, 1999, Дильтей В Герменевтика и теория литературы // Дильтей В Собрание сочинений В 6 т / пер с нем под ред Бибихина В В , Плотникова HC Т 4 - М, 2001, Рикер П Конфликт интерпретаций очерки о герменевтике / Пер с фр, вступ ст И С Вдовиной - М, 2002, Schieiermacher F Auswahl m vier Banden Bd 4 1951
2 Витгенштейн Л Логико-философский трактат M, 1958, Карнап Р Философские исследования физики Ввсд в философию науки Пер с англ и коммент д-ра филос наук Г И Рузавина Общ ред д-ра филос наук И Б Новика Вступит статья И Б Новика и Г И Рузавина М, 1971, Остин Дж Как производить действия при помощи слов смысл и сенсибилии / Пер с англ ВП Руднева, Л Б Макеевой - М, 1999, Рассел Б Человеческое познание его сферы и границы статьи / Рассел Бертран Общ ред, сост и вступ ст А Ф Грязнова, пер с англ Н В Воробьева, В В Горбатова - М , 2000, Руднев В П Словарь культуры XX века ключевые понятия и тексты - М, 1997

анализа знаковых систем Поворот Р. Барта к осознанному структурализму ярко отмечен двумя его программными статьями: «Воображение знака» (1962г.) и «Структурализм как деятельность» (1963г.). Обратимся к работе «Структурализм как деятельность», в которой Р. Барт задается вопросом «Что такое структурализм^» По Р. Барту, «структура является уже старым термином и употребление этого слова не может служить чьим бы то ни было отличительным признаком - разве что в полемике относительно содержания, которое в него вкладывают; выражения функции, формы, знаки и значения также не отличаются специфичностью; сегодня это слова общего применения, от которых требуют и получают все, что пожелают; в частности, они позволяют замаскировать старую причинно-следственную схему»
Чтобы приблизиться к пониманию отличий структурализма от других способов мышления, Р. Барт считает целесообразным обратиться к таким парам, как означающее - означаемое и синхрония - диахрония. Первая пара «отсылает к лингвистической модели соссюрианского происхождения».2 Вторая пара «предполагает известный пересмотр понятия истории в той же мере, в какой идея синхронии (несмотря на то, что у Соссюра она и выступает сугубо операциональным понятием) оправдывает определенную иммобилизацию времени, а идея диахронии тяготеет к тому, чтобы представить исторический процесс как чистую последовательность форм».3 Р. Барт склонен считать, что речевой знак структурализма следует в конечном счете усматривать в систематическом употреблении терминов, связанных с понятием значения, а не в использовании самого слова «структурализм», которое «совершенно не может служить чьим бы то ни было отличительным признаком; понаблюдайте, кто употребляет выражения означающее и означаемое, синхрония и диахрония, и вы поймете, сложилось
1 Барг Р Структурализм как деятельность II Барт Р Избранные работы Семиотика Поэтика Издательская группа «Прогресс», «Универс», «Рея» М 1994 - С
2 Там же - С
3 Там же - С