Эпистемологические проблемы генезиса философствования в первоначальной (наивной) форме

• Автор: Борисов, Сергей Валентинович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 348 с.

Содержание

Введение с. 3

Глава 1. Проблема мифического и логического в наивном философствовании

1. Объективные предпосылки генезиса наивного философствования с.

2. Наивное философствование и жизненный мир индивида с.

3. Синтез мифического и логического в наивном философствовании с. 2

4. Формы выражения наивного философствования с. 6

Глава 2. Проблема взаимодействия дорефлексивного и рефлексивного в наивном философствовании

1. Наивное философствование и детское мышление с. 4

2. Особенности рефлексии экзистенциальных состояний в наивном философствовании с. 5

3. Роль и особенности интерпретации в процессе наивного философствования с. 7

Глава 3. Проблема детскости и взрослости в наивном философствовании 1. Наивное философствование в социокультурном пространстве с. 1
2. Наивное философствование в образовательном пространстве с. 4 Заключение с. 3
Библиография


Яркое выражение средневекового философствования схоластический спор. Шрамко Я. В. Некоторые проблемы аналитической эпистемологии Логос. С. 8. Платон. Теэтет. Собр. В 4 г. Платон. М. Мысль, . Т. 2. С. 55. Там же. С. 92. Там же. С. 33. Дело в том, что в обосновании убеждений становятся господствующими концепции фундаменталистского типа. Они исходили из того, что знание должно иметь то, что может быть названо основаниями. В качестве такого рода оснований среди возможных убеждений философы пытались выделить некоторый ограниченный класс энистемически базисных положений, имеющих определенного рода эпистемически привилегированный статус. При этом предполагаюсь, что базисные убеждения не нуждаются в дополнительном обосновании, они являются самоочевидными. Все остальные убеждения получают свое обоснование посредством той или иной процедуры сведения к базисным убеждениям. В связи с этим, наивное философствование можно рассматривать как альтернативную форму познавательной деятельности, своеобразный протест. Это проявляет себя, с одной стороны, в диалогизме как стремлении побороть постоянную тягу философии к монизму базовых культурных мифологем как, например, двойственность истины, дуализм, антитеза сердца и разума, с другой стороны, в рефлексии концептуальных аффектов веры, жертвы, предопределения, отчаяния, надежды, детской чистоты и наивности мышления и переживания, как личностноэкзистенциальных прорывов, вчувствований в миф блаженны нищие духом, умалитесь и будьте как дети и т. Тем самым, можно заключить, что еще одной характерной особенностью наивного философствования является то, что с его позиции все убеждения имеют равноправный эпистемический статус, а то или иное убеждение получает свое обоснование не через сведение к некоторому выделенному классу основоположений, а посредством его сопоставления со всем множеством остальных убеждений. В этом случае обоснованность убеждения зависит от того, насколько оно согласуется с остальными убеждениями субъекта, т. Можсйко М. А. Схоластика И История философии. Энциклопедия. Мн. Интерпрессервис Книжный Дом, . С. . Наивное философствование никогда не выходило за границы обыденного сознания и мира повседневности, а потому его можно считать весьма распространенной формой познавательной деятельности. Однако, являясь прежде всего формой философствования, оно позволим себе перефразировать Ф. Вайсмана чутко улавливает как бы скрытые трещины в структуре базовых понятий, там где здравый смысл видит перед собой только гладкий путь, полный банальностей. Как отмечает М. Л.Барг, над христианской доктриной постоянно витала грозная тень дуализма. Гак, если в одном случае истина веры провозглашалась тем более высокой, чем абсурднее она кажется человеческому разуму Тертуллиан, и тем самым мистическое направление противопоставлялось философии как знанию, основанному на дискурсе, умозаключениях, то в другом случае утверждалась возможность постижения истины веры с помощью разума. Даже тогда, когда церковь открыто отвергала классическую мораль и философию, она, тем не менее, продолжала пользоваться классической грамматикой и риторикой. Что же касается способов наивного философствования, то именно символизм уходящий своими корнями в мифическое миропонимание осознанный и неосознанный, фундаментальная черта мышления как такового достиг в средние века своеобразного расцвета как важнейший способ восприятия действительности и выражения опыта. Данный инструмент сознательно развивался и был доведен до изощренности, поскольку в нем усматривался вернейший путь, ведущий за завесу зримого мира, к тому, что скрыто за ним. И эго не случайно. Философ это человек, улавливающий как бы скрытые трещины в структуре наших понятий, там, где другие видят перед собой только гладкий путь, полный банальностей Вайсман Ф. Как я понимаю философию Путь в философию. Антология. М. ПЕР СЭ СПб. Университетская книга, . С. . Барг М. А. Эпохи и идеи Становление историзма. М. Мысль, . С. 0. Там же. С. 2.