Предметность и историзм: опыт преодоления антиномии феноменологии и постструктурализма

• Автор: Мамченков, Дмитрий Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 с.

Оглавление
Введение

Раздел 1. Предметность и историзм в феноменологии

1.1. Предметность в трансцендентальной

феноменологии

1.2. Тождество и различие у Мартина Хайдеггера.

Раздел 2. Предметность и историзм в

ностстру ктура л изме

2.1. Тождество и развитие постструктурализм.

Жак Деррида. i

2.2 Бытие единичного множественно

2.3. Различие у Жиля Делеза
Раздел 3. Предметность и историзм диалектический
подход.
3.1. Противоречия предмета знания
3. 2. Системность развивающегося предмета.
3.3. Системность, опосредованность, рефлексия и переход к основанию.
3.4. Тождество и развитие современная эволюционная
биология
Заключение
Список литературы


Следовательно, сравнение будет происходить между тем, что положено сознанием как предмет, и тем, что сознание конституирует как свое знание об этом предмете. Одновременно с этим меняется и осознание предмета, и сам предмет, поскольку он положен сознанием. Так возникает не замыкание в круг, но обеспечивается поступательное продвижение знания и развитие его предмета, и возникает особый опыт сознания, который Гегель называет диалектическим опытом. Последующая философия стремилась преодолеть эту подчиняющую живой аспект бытия всеобъемлющую тотальность диалектики гегелевских категорий. Феноменология, безусловно, смотрит на тождественность предмета через формирование предметности с помощью структур субъективного опыта. Тождественность и возможность развития предмета обуславливаются игрой ноэмоноэтических аспектов интеционального сознания. Хайдеггер же указывает, что тождество открывается субъекту при сопричастности субъекта и бытия присутствия. Антиподом для феноменологической позиции, по отношению к указанной проблеме, является постструктурализм. Делез, Деррида и их последователи делают ставку на логике различия, различие у них оказывается фундаментальной и субстанциальной основой бытия. Различие, играя роль субстанции, допускает только повторения, но никак не единство и тождественность, порождая у нас заботу о сохранности вещей. Вторым аспектом, обуславливающим важность темы исследования, является необходимость понять, как возможно концептуализировать предмет познания, чтобы при этом он не потерял способность изменения и развития, которая не может быть оставлена без внимания философией. Проблема историчности предмета знания включает в себя несколько аспектов. В первую очередь, это вопрос о том, можем ли мы непротиворечиво задать понятие предмета нашего познания. Этот вопрос предполагает, что необходимо определиться с тем, что мы познаем, каким образом можем достичь в нашем познании этого нечто, и, наконец, каким образом возможно зафиксировать единство, самотождественность этого предмета. Однако тема, заявленная в названии диссертации развитие предмета. Развитие это понятие более многоаспектное, чем изменение или различие. Вопервых, понятие различие предполагает только наличие некоторого другого, в чемто не совпадающего с признаками первого предмета. Развитие же указывает на связь, точнее сказать, единство двух стадий, присущих самотождественному предмету. Когда же мы говорим ребенок вырос или общество стало более толерантным, то здесь производится сравнение двух разных состояний у одного и того же объекта. Здесь уже нас интересуют не только произошедшие изменения, но, в первую очередь, сам субстрат, с которым они происходили. Следовательно, концептуализация развития необходимо должна включать возможность сохранения единства предмета, с которым это развитие происходит. При этом нельзя допустить, чтобы моменты тождества и различия были бы разделены по времени или по различным субстратам, напротив, мы должны говорить, что эти моменты сочетаются в одном и том же субстрате в одно и то же время. Таким образом, понятие развития по определению содержит в себе противоречие, и наша концептуализация должна какимто образом преодолевать, изолировать, разрешать данное противоречие. Другая важнейшая проблема при концептуализации развития состоит в том, что изменения, которые происходят при развитии, не могут иметь случайный, неупорядоченный характер. То есть эти изменения если не подчиняются, то, по крайней мере, соответствуют некоторой логике, выстраиваются в некоторую цепь. Необходимость учета этой связности при концептуализации приводит к тому, что отношения моментов тождества и различия в предмете должны перейти на новый уровень. Здесь они должны не просто соприсутствовать в предмете, но момент определенности, фиксированности должен стать имманентным в изменениях, и, с другой стороны, сама логика существования предмета должна предполагать эти изменения. И, кроме всего сказанного, развитие, безусловно, предполагает еще один момент. Когда мы говорим о развитии, то всегда ценностно окрашиваем наши высказывания.