Эволюция понятия "природа" в контексте европейской рациональности

• Автор: Иванов, Игорь Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 217 с.

ВВЕДЕНИЕЗ
ГЛАВА . Исторический анализ эволюции понятия природа в западноевропейской философии до XX век.

1. Полисемия концепта природа в доклассический период в связи с

метанаучными парадигмами.

2. Автономизация и экстериоризация концепта природа в

классической парадигме.

ГЛАВА II. Теоретический анализ концепта природа в

неклассичсской и постнекласической философии

1. Статикодинамическое понимание природы в неклассической и

постнеклассической концепциях научной рациональности

2. Природа в трех типах философии имманентизме, трансцендентализме, трансцендентимманентизме и онтологический негеоцентризм.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ.
БИБЛИОГРАФИЯ


А. Шичалина, у досократиков еще не было тщательно разработанного категориального аппарата, а понятия архэ и фюсис специально разработал уже Аристотель для описания учений о природе. Поэтому обязательные поиски начал и природы у Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена и других досократовских философов определенным образом сбивали внимание исследователей и провоцировали анахронистическую интерпретацию древних учений. Однако зачастую за неимением ничего лучшего приходится доверять всетаки Аристотелю для изучения философии досократиков. Итак, уже у первых физиков философия мыслится как наука о причинах и началах всего сущего. Например, бог моря Посейдон символизировал собой сущность морской стихии, в то время как бог Нептун был само море со всеми его явлениями. Существительное фисш происходит от глагола фию, означающего выращивать, рождать, производить на свет. Так философское мышление по возможности ищет рациональные или представляющиеся таковыми объяснения происхождения мира и его сущности, отказываясь хотя в начале и не полностью от характерных для мифологии персонификаций, а тем самым от образа порождения. На место порождения ставится причина, которая постепенно, ко времени Аристотеля, расщепляется на четыре разных вида причин. П. П. Гайденко, История греческой философии в ее связи с наукой, СПб. Шичалин Ю. А. История античного платонизма. ГЛК, М. В этом подходе сказалась специфика древнегреческой философии, ее интерес к проблемам онтологии. Ее центральный мотив выяснить, что действительно есть, т. Как отмечает Аристотель, ранние физики рассуждали не об особом роде сущего об изменчивом и становящемся, а о сущем как таковом Мет. IV, 3 а . Позднейшая аналитическая работа расщепила это исходное начало философской мысли на понятия бытия как такового, единого и многого, формы и становления. Сам Аристотель до н. Принцип движения неба и есть его фюсис О небе, I, 2, 9 а , Ь , не обусловленная ни случайностью, ни творческим произволением, как в случае с демиургом у Платона. В своей Метафизике IV, , а, Аристотель устанавливает следующий основной принцип происходить из чеголибо это значит состоять из материи и формы. Однако в дошедших до нас фрагментах ранних греческих философов фосш встречается крайне редко. Несмотря на то, что многовековая доксографическая традиция называет Фалеса, Анаксимадра, Анаксимена, Гераклита и др. О природе Пер1 фогасм, в которых, судя по сохранившимся фрагментам, шла речь о началах всех вещей и явлений, сами философыдосократики никогда не называли стихии фиа1 природами. Исключение составляет только Демокрит, который, по свидетельству доксографов, именовал так свои атомы БК А. Впервые в философском контексте это слово употребляет Гераклит гфисш любит прятаться ОК. В3. При этом Аристотель считал, что к движению не может быть никакого математического подхода. Вселенная у Аристотеля неоднородна, у каждой вещи есть свое естественное место согласно природе. Следует особо отметить то, как Аристотель решает проблему бесконечности. Бесконечности как таковой нет, потому что существовать и познаваться может лишь то, что имеет форму. Бесконечное не может иметь формы. А если у него нет формы, то нет и сущности, следовательно, оно не существует. Однако если бесконечность актуальная невозможна и поэтому не существует, то существует бесконечность потенциальная. Как отмечает А. С. Кармин, Аристотель, выступая против актуальной бесконечности, боролся с абсолютизированным положительным моментом безграничности и впал в противоположную крайность абсолютизацию отрицательного момента безграничности бесконечность вширь представляется ему абстракцией и не имеющей реального существования. Таким образом, получается, что физика Аристотеля 1 не математическая, 2 качественная, 3 считает, что движение возможно только под воздействием силы 4 предполагает, что очевидное для нас очевидно по природе, т. Например, в природе мы никогда не увидим прямолинейного и равномерного движения, если к нему не приложена сила. Как подчеркивает А. См. Ошибка Зенона состояла именно в том, что он подставил на место бесконечности потенциальной бесконечность актуальную. Свидерский В. И., Кармин А. С. Конечное и бесконечное.