Обоснование первичных теоретических объектов и развитие знания : Онтологический и гносеологический аспекты

• Автор: Авдонин, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 346 с.

Содержание
Введение

1. Методологические проблемы философского обоснования теоретического знания

1.1 Возникновение проблемы системного обоснования теоретического знания.

1.2 Проблема обоснования первичных теоретических объектов

1.3 Диалектический подход к обоснованию первичных теоретических объектов

2. Системнодиалектическое обоснование первичных теоретических объектов.

2.1 Системнодиалектическое обоснование первичных философских объектов.

2.2 Эквивалентнорепрезентативная реконструкция обоснования первичных математических объектов

2.3 Системнодиалектическое обоснование первичных объектов частнонаучной теории

3. Фундаментальные объекты и развитие социального теоретического знания

3.1 Обоснование первичного объекта социальнофилософской теории западного общества.
3.2 Фундаментальные объекты и развитие социальнофилософской теории.
3.3 Первичные объекты социальногуманитарного знания, утопия и реальность.
Заключение
Литература


С. 25. Он приходит к прагматической релятивизации критического рационализма, так как логическая оценка успеха или неудачи теории опирается на методологическопрагматические критерии. Анализ социальнокритической познавательной деятельности выводит его на интерпретативную проблематику, способствует построению им интерпретативноконструктивистского понимания познания. Интерпретация существует независимо от реальности, объекта интерпретации, нашей гипотстикоиндивидуалистской интуиции, на основе которой мы строим все. Поэтому прагматическая философия составляет альфу и омегу ленковской формы критического рационализма 0. С.68. Но, тем самым, полностью зачеркиваются утверждения К. Поппера о существовании независимой от нас и нашего сознания объективной реальности как объекта научного познания, о прогрессивном приближении наших знаний к истине, т. На протяжении всей эволюции западной философии науки, начиная с К. Поппера, мы видим движение в сторону инструменталистского понимания научного знания. Согласно инструментализму, теории дают нам не изображения, а конструкты особые средства, инструменты, с помощью которых мы упорядочиваем данные опыта, предсказываем явления, достигаем так называемого практического успеха. Правда, инструменталистский отказ от признания существования объективной реальности неминуемо ведет их к субъективнорелятивистской трактовке научного знания, произвольному выбору лежащих в его основе теорий 7. С.2, 4. Обобщение результатов субъективнорелятивистского подхода к научному знанию является важным аргументом современной теологии в пользу необходимости религиозных взглядов на мир . С. 9. С.. Критический рационализм дитя масштабных революционных перемен в научных знаниях XX века, шока от мощного потока различных инноваций, обрушившихся на голову добропорядочных граждан 6. С.. С одной стороны, преувеличение, абсолютизация относительности, опровергаемости научных знаний привела эпистемологические исследования к когнитивной катастрофе. Внутренние, интерналистские скрепы, связывающие научное знание с объектом познания, распались. Оно оказалось свободно плавающим в когнитивной, эпистемологической невесомости. До тезисов о смерти гносеологии и смерти философии науки, эпидемии этих некрофильских лозунгов остался один шаг. И этот шаг был сделан постмодернистской философией. Кроме критического, деструктивного мышления нам необходимо творческое и конструктивное мышление. Важно не только уметь полемизировать, но и уметь изучить тему, получить достоверное знание. Традиционно все социальные революции носили негативный характер найти врага и бороться, чтобы одержать над ним победу. Пора использовать такую тактику преобразования, в которой фигурировали бы не враги, а структуры, нуждающиеся в улучшении . С. 46 . С., . Постмодернистские же философы сразу начинают с отрицания онтологии, в рамках которой, по их мнению, реальность подвергалась насильственному переводу из неразумного состояния в разумное. Исключение деятельности, направленной на преобразование мира, ведет за собой отказ от теоретической систематизации знаний о реальности мир не только не поддается человеческим усилиям его переделать, но и не умещается ни в какие теоретические рамки. Принцип антисистематичности, децентрации охватывает субъекта познания и деятельности. В сфере познания субъект перестает быть центром системы представлений, репрезентаций. Основная линия рассуждений идет от исследования знаковой, текстуальной формы бытия знания. Предшествующее философское мышление предполагало, что познание движется от внешнего к внутреннему, от знаков, лишь означающих некоторое содержание, к самому содержанию. Содержание знаков первично по отношению к знакам, и, следовательно, может быть отделено от своей знаковой оболочки. Определяющей интуицией предшествующей философии была идея непрерывного идентичного присутствия значения. Поэтому философское знание выступало как репрезентация этого первичного по отношению к тексту значения.