Семиотика языка науки в системном анализе научного знания

• Автор: Иванова, Валерия Айбасовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 311 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКА НАУКИ

ГЛАВА 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЯЗЫКЕ НАУКИ

1. Утверждение рационалистических идей о языке науки в научном познании.

2. Смена представлений о языке науки в период третьей научной революции.

3. Проблема языка науки в современном научном познании

ГЛАВА 3. СЕМИОТИКА ЯЗЫКА НАУКИ В ДИНАМИКЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1. Роль семиотики языка науки в анализе структуры научного знания

2. Семиотический смысл языка науки в контексте роста научного знания.

3. Семиотическое значение языка науки в генезисе научной картины мира

ГЛАВА 4. ЯЗЫК НАУКИ КАК СИСТЕМА.
1. Метафоризация языка науки как этап познавательного процесса.
2. Системная роль метафоры в функционировании языка науки
3. Синергетический характер языка науки в системе научного знания
ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО ЗНАНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СЕМИОТИКИ ЯЗЫКА НАУКИ
1. Динамическая сущность языка науки
2. Дифференциация и интеграция научного знания
3. Особенности математизации научного знания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


И далее очень важный момент Язык без разбора субстанциализирует все, о чем только можно чтолибо высказать он придерживается однажды образованной формы языка и мысли, он грамматически канонизирует противоположность существительного и прилагательного и в качестве разделения бытийственных моментов вносит его в развитое сознание мира, которому она уже не адекватна. Наконец, наступает черед лог ики как теории. Хоружий С. С. Синергийная антропология как звено традиции русской мысли vvvv. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб, . С. 8. Мир ее не интересует1. Оптически да, не интересует, как не интересует ее сущее безо всяких условий, качеств, предикативных прилагательных например, книга, и что книга Объект, переведенный в факт, становится предметом познания, а в сознании высказыванием, которое может быть адекватным или неадекватным отражением сущего. Если гносеология следует из онтологии, то как логика может не интересоваться миром Отсылание к знаку от означаемого уже логическая функция. Знак есть онтически подручное, которое как это определенное средство функционирует вместе с тем как нечто показывающее онтологическую структуру подручности, цельности отсылания и мирности2. Знак имеет смысл и значение только в условиях возможного бытия. Он суть материальная сторона идеального в осознанной деятельности человека3. В этом смысле, согласимся, что семиотика научная область, изучающая информационные системы, то есть системы, несущие информацию в виде знаков, ядром такой системы выступает знаковая система языка науки4. Семиотическое исследование состоит из трех аспектов синтаксического, семантического и прагматического. Синтаксический предполагает формальные операции со знаками, таким образом семиотический подход к языку науки немыслим без методологического анализа ведущих принципов рационального, логического мышления субъекта, погруженного в изменяемое им субъектом бытие. Законы достаточного основания и непротиворечия имманентно содержатся в критериях научного знания. Здесь обратим внимание на два других. Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб, . С.1. Хайдеггер М. Бытие и время 1шрДууц. ЫЫ. НЬууог1с12Нау1сег. Мап1уЪуе. С.6. Филиппов В. Н., Филиппова Я. П. Современное обоснование предмета науки семиотики Вестник БГПУ Гуманитарные науки. Вып. Там же. Понимание логикоонтологической специфики закона тождества должно способствовать реализации логикосемиотической цели диссертации, так как его смысл и значение гарантирует однозначность и точность мышления и языка вообще, а языка науки, в частности. Формальнологическое содержание этого закона известно необходимая и достаточная связь эквивалентность, тождественность между мыслями, высказываниями существует тогда и только тогда, когда всякий раз при появлении мысли о какомлибо предмете, мы будем мыслить именно этот самый предмет и в том же самом содержании его признаков1. Но, не смешивая онтическое и онтологическое, будем воспринимать специфику данного закона мышления в двух аспектах. Формула и формулировка данного закона суть всего лишь его формальная сторона, символ. Как нет абсолютно тождественных предметов и состояний одного предмета, так нет и тождества предмета и мысли. Для нас гегелевская наука логики здесь обретает границы. В материалистической диалектике абстрактное тождество допускает различие внутри тождества, равно как и абстрактное различие допускает тождество внутри различия. Но это уже диалектическая, а не формальная логика. В анализе семиотики языка. К тому же, возвращаясь в одному из ранее принятых положений, идеальное есть не что иное как материальное, преобразованное в человеческой голове Маркс, добавим но преобразованное в соответствии с законами бытия, а не логическим законом тождества. Здесь историческое детерминирует логическое3. Таким образом, анализ закона тождества показал, что в данной диссертации целесообразно рассматривать логику как учение о связях и последовательностях человеческого мышления, формах его развития и динамики, о мыслительных формах, их преобразованиях в соотношении с реальным миром. Филиппов В. Н. Семиотика в механизме растепления языка и сознания. Барнаул, . С.7. Там же. Там же.