Трансцендентальная субъективность и фоновые знания в процессе социального конструирования реальности

• Автор: Волосков, Руслан Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 214 с.

Введение

Глава 1. Трансцендентальная субъективность и фоновые знания

1.1. Проблема субъекта и субъективности в истории философии

1.1.1 .Принцип доверия субъекту познания.

1.1.2.Субскт познания в философии Нового времени.

1.1.3.Субъект познания в философии ХХХХ1 вв.

1.2. Фоновые знания

1.2.1.Определение фоновых знаний.

1.2.2.Виды фоновых знаний

1.2.3.Три уровня разработки проблематики фоновых знаний

1.3. Соотношение сознания и субъективности.

1.3.1. Соотношение сознания и субъекта познания
1.3.2.Я, Субъект, Сознание.
1.3.3.Бессознательное и фоновые знания.
Глава 2. Конструирование социальной реальности
2.1.Общие вопросы конструктивизма.
2.1.1. Основания конструктивизма
2.1.2. Взаимосвязь аналитической философии и феноменологии
2.1.3. Социальный конструктивизм
2.2.Лналитическая линия социального конструктивизма.
2.2.1.Связь эпистемологии и социальной онтологии у Дж. Ссрля
2.2.2.Соцпальный конструктивизм Дж. Серля.
2.2.3.Лингвистический анализ Сепира и Уорфа.
2.3.Феноменологическая линия социального конструктивизма
2.3.1 .Обоснование интерсубьективности
2.3.2.Символизация и типизация в философии Щюгца
2.3.3.Социальный конструктивизм Бергера и Лукмана.
Заключение
Список литературы


Анализ познания должен явным образом исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений , с. Данный принцип формулируется на основании некоторых идей философии М. Бахтина и на опыте философской герменевтики. Такое понимание принципа доверия субъекту является характерной чертой современной философии, если рассматривать субъекта как человека познающего, как целостного эмпирического субъекта. Данный принцип становится продуктивным для эпистемологии, если учитывать многовековую традицию скептицизма от Античности до современных трактовок. Л.А. Микешина. Однако сам механизм процесса познания, в котором участвует целостный эмпирический субъект единство эмпирического и трансцендентального, которому оказано доверие, не совсем ясен. Не понятна роль такого субъекта в процессе познания и вообще эпистемологическая ценность данного принципа. У Л. Л. Микешиной скорее разрабатывается онтологическая, практическая сторона данного принципа, хотя если говорить о субъекте познания, то важно и первоначально необходимо исследовать эпистемологическую сторону вопроса. Будем рассматривать текст Л. А. Микешиной как отправную точку постановки проблемы доверия и сомнения субъекту познания. Мы попытаемся переформулировать принцип доверия и принцип сомнения, подчеркнув его гносеологическую сторону. Но прежде поясним некоторые предпосылки данной переформулировки. Отметим, что доверие и сомнение являются противоположными, взаимоисключающими принципами. Там, где работает принцип сомнения, не работает принцип доверия. И наоборот. То есть сомнение можно определить как отсутствие доверия, а доверие как отсутствие сомнения. Сомнение отрицание доверия, доверие отрицание сомнения. Эти понятия взаимоопределяемы через отрицание. Далее, укажем па неравнозначность понятий пера и доверие. Веру можно истолковать как знание, не требующее доказательств, эго возможность, считающаяся действительностью. Доверие это еще не знание, это, скорее, гносеологическая и психологическая установка, которая открывает дорогу к знанию, к истине. Поэтому, когда мы будем говорить о принципе сомнения н принципе доверия, то мы будем вести речь именно о гносеологической установке, ведущей к истинному знанию. Таким образом, данные принципы мы понимаем как сомнение и доверие субъекту, получающему знание. Сомнение или доверие в его субъекта возможности получить истинное знание. Имея в виду вес выше озвученные оговорки, мы можем определить принципы доверия и сомнения по отношению к субъекту познания. В гносеологическом срезе принцип сомнения в субъекте означает недоверие субъекгу в его возможности получения истинного знания. Если же отказаться от взаимоотрицающего определения сомнения через отсутствие доверия, а доверия через отсутствие сомнения, то можно сказать, что принцип сомнения в субъекте познания конституирует ситуацию невозможности достижения истинного знания субъектом, а принцип доверия субъекту познания можно сформулировать как необходимость субъективной размерности всякого истинного знания. Итак, принципы сомнения и доверия эго эпистемологические установки относительно субъекта, участвующего в процессе получения истинного знания. Предварительно сформулируем предположение о том, что эти установки соответствуют разным типам рациональности классической и неклассической. Вопреки некоторым устоявшимся мнениям, мы проверим на истинность положение о том, что принцип доверия субъекту познания был характерной чертой рациональности философии Нового времени, а принцип сомнения в субъекте познания характерен для рациональности современной философии. В связи с поставленной задачей необходимо терминологическое уточнение понятия субъекта. Поэтому, для соблюдения принципа единства времени, мы будем раскрывать одновременно несколько проблемных вопросов, вплетая один в другой и разрешая их по мере рассмотрения конкретных персоналий. Первоначально перед нами стоят две взаимосвязанные проблемы проблема доверия субъекту и проблема определения субъективности.