Стили научного познания и их стандарты

• Автор: Пискорская, Светлана Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 336 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Стиль научного познания и его стандарты.

1.1. Стиль научного познания и предпосылки его изучения

1.2. Основные стили научного познания

1.3. Гносеология как теория репрезентации

1.4. Гносеология как теория отражения

Глава 2. Метафизический стиль научного познания и его стандарты

2.1. Стандарты естественности

2.2. Стандарты рациональности.

2.3. Методологические стандарты.

2.4. Стандарты научности
2.5. Стандарты социальности.
Глава 3. Диалектический стиль научного познания и его стандарты
3.1. Стандарты естественности.
3.2. Стандарты рациональности.
3.3. Методологические стандарты.
3.4. Стандарты научности
3.5. Стандарты социальности.
Заключение
Библиографический список.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Исходя из толкования критерия как правила, позволяющего делать выбор, осуществлять предпочтения В. С. 1. Таким образом, критерии научности, нормативно и ценностно ориентируя исследователя, выполняют функции отбора единиц знания на базе существующих стандартов, что также позволяет рассматривать концепцию В. В. Ильина в качестве еще одной из предпосылок изучения стиля научного познания. Необходимость в развертывании и систематизации этих предпосылок приводит к поиску основы, способной классифицировать все многообразие проявлений познавательной деятельности, выявить характер их соотношения и распределения. Последнее обстоятельство требует наличия разработанной теории стилей научного познания и соответствующих им стандартов, которая, на наш взгляд, должна рассматриваться в философии в разделе гносеологии. Поскольку же стили научного познания, в целом, представляют собой структурно упорядоченные совокупности гносеологических стандартов, постольку они характеризуют предельно широкую сферу применения. И это в значительной степени отличает их от концепций парадигм Т. Куна, исследовательских программ И. С. Тулмина, которые затрагивают отдельные области и проблемы научного познания. Стили научного познания и их стандарты, как будет показано ниже, выполняют не только познавательную функцию, но и мировоззренческую, и методологическую, т. Пока же совершенно уверенно можно сказать, что исследование стилей научного познания и их стандартов дает ключ к пониманию того, каким образом философские модели действуют в качестве моделей, формирующих и направляющих познавательную деятельность. Специфика стилей научного познания предполагает необходимость различения их основных типов. По основанию характера методологии различимы метафизический и диалектический стили научного познания. Учитывая, что стили научного познания реализуются проявляют себя в различных качествах, они предполагают множество стандартов, каждый из которых представляет собой качественную характеристику, качественную определенность, подчиненную общей логике теоретизирования. В целях систематизации выделим такие группы стандартов, как стандарты естественности, рациональности, методологические стандарты, стандарты научности и социальности, каждая из которых раскрывается своей совокупностью стандартов. Дифференциация стилей научного познания в соответствии с такими философскими основаниями, как метафизика и диалектика, демонстрирует амбивалентность процесса познания. При этом речь идет о двойственном, противоречивом отношении субъекта к объекту познания, характеризующимся одновременной направленностью на один и тот же объект противоположных установок, обладающих равной силой и объемом. Так, метафизический стиль научного познания и соответствующая ему группа гносеологических стандартов ориентирует на исследование объектов в свободном, автономном состоянии диалектический стиль на исследование объектов с учетом их многообразных связей и взаимозависимостей. Кроме того, дифференциация стандартов в соответствии с общефилософскими, а не частнонаучными или культурно детерминированными критериями позволит показать, что относительность наших познавательных стандартов является источником существенных, но разрешимых проблем, а не абстрактных и неизбежных парадоксов. Учитывая различие социоприродных сред обитания и, соответственно, разных практик, разных способов изучения явлений можно говорить о различии стилей научного познания и их стандартов в соответствии со спецификой общественного устройства. На этот момент указывают, в частности, ИнСук Ча, И. Б. Орлова, В. П. Филатов и Н. М. Чуринов, отмечая, что разнообразие познавательных схем варьируется от общества к обществу I . С. 2. С. 8 2 3 4. Тем самым признается, что с точки зрения социальной обусловленности возможны различные стили научного познания. Однако не стоит считать сравнение социокультурных сред совершенно невозможным и в качестве оснований для сравнения можно выделить, например, способы производства общественной жизни.