Синкретизм первобытного сознания и его дифференциация (на примере нравственности)

• Автор: Богданова, Оксана Александровна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 167 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.3
Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИНКРЕТИЗМ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ И ЕГО ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
I. Теория органических систем методологическая основа исследования синкретизма первобытного общественного сознания и его дифференциации
2. Методологическое значение принципа историзма для исследования генезиса нравственности
3. Методологические основы поликонцептуальности решения проблемы происхождения нравственности .
Глава 2. ПШРОДА СИНКРЕТИЗМА ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ЕГО ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ На примере нравственности .

I. Проблема периодизации первобытного общества

2. Синкретизм нормативной регуляции в раннеродовой общине.Предпосылки нравственности. .
3. Первый этап разложения синкретизма первобытного общественного сознания. Начало нравственности .

4. Второй этап дифференциации синкретизма первобытного общественного сознания.

Конституирование морального сознания. . 2
5. Завершение дифференциации синкретизма
первобытного сознания. Обособление морали от мифологии . 0
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 0
ЛИТЕРАТУРА


Выявление действительных особенностей первобытного общественного сознания и закономерностей его развития, приводящего к возникновению специфических форм общественного сознания, становится возможным, на наш взгляд, если исходить из существующего в современной литературе представления об общественном сознании как целостном образовании особого типа, специфика которого выражается в том, что, с одной стороны, оно детерминируется механизмами воспроизводства и функционирования социальной системы в целом, а с другой стороны, само оно является определяющим по отношению к каждому из входящих в него элементов, под которыми понимаются прежде всего различные формы общественного сознания. Так, В. И.Толстых указывает Марксистская гносеология в полной мерз обеспечивает более того, предполагает и требует этого анализ общественного сознания как целостного и относительно самостоятельного явления, рассматривая его изначально в качестве совокупного социального продукта и в связи с другими сторонами общественной деятельности людей 3, с. Однако поскольку органичесхсая система является системой саморазвивающейся, то системный подход к ее исследованию неотделим от исторического. Необходимость применять эти методологические принципы в единстве неоднократно подчеркивалась в современной литературе. Системный историзм, отмечает М. С.Каган, преодолевает односторонний эмпирикоэволюционистский подход к познанию процессов развития, поскольку он оказывается способным выявить не только то, что отличает каждое данное историческое состояние изучаемого объекта от всех других, но и то, что их связывает,т. Именно поэтому весь процесс предстоит как некая исторически развертывающаяся система, как организованное самодвижение 9, с. Таким образом, стержнем исследования синкретизма первобытного общественного сознания и его дифференциации должны стать концепция саморазвивающейся органической системы как метод изучения сложносконструированных целостностей, взятая в единстве с историческим подходом к изучению действительности. Причем, последний должен быть понят не как аспект системного подхода, но как всеобщий логический принцип, разрабатываемый в рамках диалектической логики. И в связи с этим следует отметить, что именно в х годах появляются работы, поднимающие разработку данных принципов на новый уровень. Из исследований, в которых нашла свое дальнейшее развитие теория органических систем, можно назвать работы В. Г.Афанасьева, В. П.Кузьмина, Е. Я.Режабека, И. В.Елауберга,В. Н.Садовского, Б. Г.Юдина, Б. Г.Пахомова, М. С.Кагана и др. Принцип историзма плодотворно разрабатывался в последние годы В. Н.П. Французовой, В. П.Кохановеким и др. Наряду с выделенными методологическими принципами, в качестве методологической основы исследования нами использовался социологический подход к изучению общественного сознания, его природы, ориентирующей на понимание связи той или иной формы общественного сознания с соответствующей формой духовной деятельности, а через нее с общественной деятельностью в целом. При таком подходе возникновение новой формы общественного сознания определяется появлением нового вида общественных отношений и общественной деятельности, которые порождают ноцую функцию общественного организма, на основе которой, как орган ее реализации, и возникает та или иная форма общественного сознания. Идейнотеогетическими и методологическими основами исследования послужили труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И.Ленина, документы КПСС, методология диалектического и исторического материализма. В диссертации использованы работы Ж. М.Абдильдина, И. А.Абишева, И. Л.Андреева, Л. М.Архангельского, С. Ф.Анисимова, В. Г.Афанасьева, В. Е.Давидовича, В. Т.Ефимова, Н. С.Злобина, В. П.Иванова, Ф. Х.Кессиди, В. П.Кохановского, В. П.Кузъмина, А. Ф.Лосева, Е. М.Мелетинского, С. И.Радцига, Е. Я.Режабека, А. И.Титарэнко, С. В.И. Толстых, Д. М.Угриновича, А. Н.Чанышева, В. Н.Ярхо и др. Доказана неправомерность как позиции, утверждающей, что синкретизм первобытного общественного сознания состоит в неразрывном сосуществовании форм общественного сознания, характерных для его развитого состояния, так и концепций отрицающих появление отдельных форм общественного сознания в результате дифференциации синкретизма первобытного сознания. Проанализированы с точки зрения марксистской теории органических систем сущность синкретизма первобытного общественного сознания и процесс его дифференциации. Общие выводы относительно природы синкретизма первобытного общественного сознания и его дифференциации конкретизированы при исследовании генезиса морали.