Становление единства философской и научной рациональности в аспекте концепции детерминизма

• Автор: Степанищев, Анатолий Федорович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 265 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФСКОЙ И НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ОТРАЖЕНИИ ВСЕОБЩЕЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ.

1.1. ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. ДВОЙСТВЕННОСТЬ ВИДЕНИЯ МИРА И ЕГО БЫТИЯ В РАЦИОНАЛЬНОСТИ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

1.2. ПРОБЛЕМА ВРЕМЕНИ И ЦЕЛОСТНОСТЬ ВЗГЛЯДА II ДВИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ.

1.3. ДВУОСМЫСЛЕННОСТЬ ЭКВИВОКАЦИЯ И НОВАЯ ЭКВИВОКАЦИЯ В ФИЛОСОФСКОЙ И НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ КЛАССИКА, НЕКЛАССИКА И ПОСТНЕКЛАССИКА

2. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

2.1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

2.2. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ

3. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ. НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
3.1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
3.2. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ
4. СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ.
4.1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ
4.2. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ НАУКИ И НОВЫЙ ОБЛИК ДИАЛЕКТИКИ
4.3. ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Зенон, по сути дела, рассматривал механическое движение стрелы, черепахи, Ахилла и др. А в этом движении невозможно применить концепцию смены форм i которая, кстати говоря, блестяще срабатывает в отражении движения неизолированных объектов. И Аристотель сам указал на данное затруднение, назвав такое движение изолированным, локальным i. Эта историческая грань делает более понятными следующие методологические моменты. Аристотеля очень отчетливо предстает двойственность видения движения как в отношении мира в делом, так и в отношении отдельных его объектов. Более того, взгляды Аристотеля оказались в центре внимания всего последующего развития философии и науки вплоть до становления их неклассического облика. Наиболее удачной в исследовании этого развития, помоему, является работа Концепция самоорганизации становление нового образа научного мышления. Ее авторы А. А.Печенкин и др. В частности, они пишут, что применяя современную терминологию, можно назвать мгновенную смену форм событием тогда как поток формы и локальное движение попадут в разряд процессов . И далее Таким образом, в нашем определении событие отличается от процесса своей мгновенно достигаемой завершенностью, окончательностыо. При этом в данной работе подчеркивается, что отмеченная только что мгновенность и постепенность как два представления о движении полярны и не могут быть сведены одно к другому или какимто еще способом примирены на философскоонтологическом уровне, несмотря на то, что попытки примирения всетаки имели место 8,. В данной работе целая глава посвящена тому, как развивались событийный и процессуальный подходы к движению и развитию в философии и науке, начиная от Аристотеля и кончая становлением неклассической науки начало XX века. На мой взгляд, это очень ценное исследование. Дело в том, что термины событийность и процессуальное сложились исторически. В них есть глубокий смысл. И именно это удалось показать авторам обсуждаемой работы. Правда, сами они дали свою интерпретацию данным терминам. И эта интерпретация не безосновательна. Действительно, мгновенность и постепенность являются важнейшими характеристиками событийности и процессуальное. Но это не единственное современное понимание событийности и процессушгьности. В рамках неклассической философии данными вопросами занимались, например, М. Хайдеггер и А. Н.Уайтхед. Известно, что проблема событийности обсуждалась М. Хайдеггером в таких работах как Бытие и время, Статьи по философии. О событии, Тождество и различие. В свою очередь А. Н.Уайтхед выразил свое понимание процессуальности в известной работе Процесс и рсальность0,23. Не имея возможности здесь для детального разбора взглядов этих явных лидеров неклассической философии можно обратить внимание лишь на самые основные черты. С точки зрения М. Хайдеггера Событие есть некое высшее, поглощающее как Бытие, так и Время понятие. В частности, он считал что в посыле судьбы Бытия, в простирании Времени проявляет себя некое присвоение, некий перевод в свою собственность Бытия как присутствия и Времени в их собственном. То, что определяет их обоихв их собственном, . ii. Философскую позицию М. Хайдеггера в данном случае можно назвать новым, характерным уже для неклассической философии вариантом преодоления обсуждаемой двойственности видения движения и развития, как мира, так и отдельных его объектов. В рамках классической философии такое преодоление, то есть эквивокация были предприняты Петром Абеляром и Георгом Гегелем. Правда, для построения своего философского видения данного вопроса М. Хайдеггеру пришлось создавать целую систему новых категорий. Данную эквивокацию М. Хайдеггер попытался провести, на мой взгляд, под эгидой событийности, то есть совместного бытийствования всего со всем. Правда, данный термин он не вводил, но суть его философии такая. М. Хайдеггер специально подчеркивал, что Событие это не отдельное происшествие, не случай. Событие он рассматривал как Бытие.