Философский анализ гносеологических аспектов правовой реальности

• Автор: Кувшинов, Игорь Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 141 с.

Оглавление.
Введение.

1 лава 1. Объектсубъектная характеристика гносеологии правовой реальности

1.1. Правовая реальность, как объект познания.

1.2. Субъект познания правовой реальности

Глава 2. Верификация и моделирование в познании правовой реальности.

2.1. Доктринальное начало в теоретизировании о праве.

2.2. Моделирование в теоретизировании о правовой реальности

Глава 3. Гносеология правовой реальности и ее структура

3.1. Правовая реальность и плюрализм гносеологических оснований

3.2. Методологический подход и структура правовой реальности

в свете проблемы гносеологического плюрализма
Заключение.
Список литературы


В постсоветской России сама по себе проблема возможности и форм получения . Монографическая же разработка проблем комплексного правопознания обнаруживается в относительно немногочисленных работах4. Так, например, В. П. Малахов фактически отрицает само существование специфической гносеологии правовой реальности, кардинально разграничивая общефилософское познание правовой реальности, в рамках которого не усматривает какой либо специфики, и философско правовое, понимаемое как изучение правосознания методами самого правосознания философия права, при этом, перестает быть отраслью собственно философии. В. С. Нерсесянц, напротив, отмечает значение собственно гносеологической проблематики правовой реальности, видя задачу . С.С. Алексеев. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., . С. . А.И. Денисов. Теория государства и права. М., . Ф.Г. Графский. Концепция интегральной, синтезированной юриспруденции актуальные направления дальнейшей разработки Государство и право на рубеже веков. М., . С. 2. .. Нерсесянц. Философия права. М., Г. В. Матьцев. Понимание права. М., . Ее решение он предполагает найти в создании универсальной гносеологии, в качестве которой, в изданиях разных лет, предлагает гносеологию юридического правопонимаиия, или либертатно юридическую во всех случаях критикуя познавательный идеал, именуемый им легизмом. Гносеологические изыскания у В. С. Нерсесянца занимают больший объем, чем у иных философов, но вопросы ставятся в самом общем плане, поскольку изложены в трудах с широчайшим охватом всей проблематики философского осмысления правовой реальности. В. А. Бочинин, работая на стыке философии и социологии, уделяет определенное внимание гносеологии правовой реальности, преимущественно в историческом ключе, описывая возникновение и смену методов, подходов, взглядов. В его представлении процесс познания правовой реальности . В качестве одного из путей развития гносеолог ии правовой реальности зачастую предлагается концепция интегральной философии и теории права. Этот вопрос и смежная проблематика наличие плюрализма и даже анархизма, в подходах, формы преодоления негативных тенденций, рассмотрены В. Г. Графским, А. В. Поляковым, И. А.И. Демидовым и другими, хотя и без окончательного разрешения задачи по существу. И. П. Малинова, изучая традиции философско правовой рефлексии, осветила ряд частных гносеологических проблем типология форм мышления о праве, некоторые методологические вопросы и т. .. Нерсесянц. Философия права. М., . С. . В. А. Бочинин. История философии и социологии нрава. СПб. С. . Особое место в проблематике познания правовой реальности занимает методологическая проблема, в отношении которой также нет единства взглядов, хотя в период г. По мнению одних авторов, к методологии необходимо относиться функционально и потому методологическую ценность имеет любая правовая теория. Другие ученые отождествляют методологию и философию, третьи вводят категорию философии научного метода, как мировоззрения. Методологические аспекты правовой гносеологии рассмотрены С. С. Алексеевым, который предлагает метод погружения в право, понимаемый как метод комплексный, сочетающий в себе герменевтические, логические и историко логические элементы. Метафизический метод, достаточно нетрадиционный для российской науки последних десятилетий, используется И. А. Исаевым для изложения неортодоксальной истории философскоправовой мысли, поиска корней современных мнений и заблуждений о праве. Вопросы о месте эксперимента и наблюдения, как методов познания правовой реальности, моделирования, как способа фиксации результатов познания, получили определенное освещение в работах А. С.А. Дробышевского и других. Наиболее значимые исследования в области методологии можно обнаружить в трудах Н. Н. Тарасова. Он увязывает методологическую проблематику общей юриспруденции с необходимостью выбора общефилософских оснований научных исследований правовой реальности. В.М. Сырых. Логические основания общей теории права в 2х т. Т. 1. М., . С. .