Социокультурный синтез в конституировании образа современной науки

• Автор: Лукина, Нелли Петровна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 204 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава первая

Социокультурный синтез в науке историческая и методологическая перепекти ва

1.1 Современные тенденции социокультурных исследований науки

1.2 Роль отечественной аналитики в становлении методологии социокультурного синтеза в науке

1.3.Философские основания социокультурного синтеза в науке

Глава вторая

Аналитические экспликации специфических характеристик социокультурного синтеза в науке

2.1. Язык как порождающий механизм синтеза социального и культу рного в науке

2.2. Социокультурная роль перевода в современной науке

2.3. Амбивалентность идеологии в современной науке
2.4. Критика и социокультурная легитимизация современной науки
Глава третья
Проблема альтернатив науки в контексте социокультурного синтеза
3.1. Взаимодополнительность стратегий познания и социокультурное самоопределение науки
3.2. Проблема релятивизма в науке и основания новой субъективности
Глава четвертая
Социокультурный синтез в социальном познании
4.1. Социокультурные ориентиры методологического дискурса в социальном познании
4.2. Эвристический потенциал социокультурного синтеза в 9 современном социальном познании
Заключение
Литература


Втретьих, заслуживает внимания точка зрения относительно того, что культура представляет собой систему взаимосвязанных элементов, где каждый элемент может быть рассмотрен как самостоятельная отдельная система, которая, однажды возникнув, в дальнейшем обладает внутренним механизмом саморазвития, способного влиять на все другие элементы культуры. Реальность, обозначаемая понятием культура, является системой, в которую включены подсистемы науки, религии, политики, искусства. Системообразующим фактором здесь признается человек как конкретный носитель культурных потребностей общества, которые исторически сложились и институализировались в виде структуры или подсистем культуры. В рамках системного взгляда на культуру утверждается ее определение как континуума смыслов, обладающего свойством самоорганизации. Механизм смыслообразования связан с внутренней логикой культуры. Культура есть то, что объединяет в своем предметносмысловом поле ментальность и реальность, которые находятся в состоянии когерентности. Между человеком и внешним миром стоит культура, поэтому он не может ничего помыслить или сделать, выйдя из культуры. Человек абсолютно однозначно задан культурой как со стороны своей ментальности культурнобессознательного, так и со стороны общих законов культуры как целого. Человеческий мир это единство социальности и культуры. Культура многоуровнева и исторична. Мир человека надстраивается над миром природы и предстает в качестве мира культуры, межсубъектных связей и отношений, то есть мира социальности. Устремленность субъектов к производству и воспроизводству смыслов и ценностей, а также их освоение и потребление людьми, составляет стержень социокультурной динамики. Культура, при всем многообразии форм ее внешнего проявления, демонстрирует внутреннее единство смысла, который, определяет характер целеиолагания и деятельности индивидов, равно как и структуру общественных институтов и направление научного поиска. Целостность умонастроения и миропонимания, гарантированная культурой, пронизывает все сферы человеческой жизни. Современный теоретический образ культуры связан не только с се системными характеристиками, но и с пониманием культуры как программы воспроизводственной деятельности. В этом смысле показателен ренессанс теоретического наследия В. Гумбольдта, который, будучи философом и лингвистом, исследовал сферу культуры в рамках деятельностного подхода, понятого сугубо метафизически. Он поставил своей задачей разработку философской теории человеческого формирования, опираясь на трактовку культуры как i культивирование, воспроизводство. В.Гумбольдт сконцентрировал в этом понятии представление об интегральной человечности и разуме в их деятельностном воплощении. Разум, понятый Гегелем сам по себе, выделенный в своей чистоте, ведет к науке как спекулятивной системе абсолютного знания. В этом случае результатом является примат науки над культурой. Разум во взаимодействии с человеческими силами приводит к культуре, которая определяет меру разума и является единственным регионом дарования смысла. По мнению французского исследователя Ж. Кильена, последнее положение является оригинальным и уникальным решением в послеканговской философии. Если Гегель доводит греческий рационализм до своего завершения, пишет он, то Гумбольдт требует выявить его будущий статус. В этой связи следует подчеркнуть, что доминанта современного состояния наук о человеке и культуре выражена в лозунге Вперед к Гумбольдту и знаменует собой возвращение к нему в горизонте Г. Башляра, Э. Кассирера, М. Хайдеггера. В рамках данной традиции науку принято рассматривать в широком культурном контексте становления человеческого знания. Таким образом, в литературе последних лет отчетливо складываются тенденции выработки единых методологических принципов в подходе к культурным явлениям. Данный подход конституируется как особый угол зрения, когда феномены искусства, философствования или любой другой деятельности и даже человеческих отношений, строящихся вокруг некоего смысла, рассматриваются со стороны понятия культуры. Этот подход с необходимостью оказывается комплексным, синтезирующим, а предметом его рассмотрения является не совокупность отдельных, пусть и сопряженных сфер искусства, науки и т.