Сравнительный метод в общественных науках

• Автор: Ойнус, Михаил Эдуардович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 209 c. : ил

ГЛАВА I. Сравнение как средство познания

§ I. Основания сравнительного изучения явлений II

§ 2. Сравнение как элемент различных мыслительных операций и познавательных процедур

§ 3. Сравнение и сравнительный метод

Глава 2. Формирование и развитие сравнительного изучения явлений

§ I. Анализ философских и специально-научных представлений о сравнительном изучении
явлений

§ 2. Марксистская методология общественного

познания и сравнительные исследования

ГЛАВА 3. Формы сравнительного метода в общественных

науках
§ I. Модификация сравнительного изучения
явлений
§ 2. Сравнительно-классификационный и сравнительно-аналогический методы
§ 3. Сравнительно-типологический и сравнительно-синтетический методы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Актуальность темы.Проблемы методологии познания всегда были существенны для марксистско-ленинской общественной науки. Современный этап развития общественного познания характеризуется усилением интереса к логико-методологическим проблемам специальных наук. В статье "О состоянии и направлениях философских исследований" прямо указывается, что методологические проблемы общественных и естественных наук относятся к числу важнейших направлений, требующих сосредоточения научно-исследовательской работы как философов, так и представителей специальных областей науки. Философия не должна оставаться "в стороне от обобщения нового методологического материала, который поставляют специальные науки, не должна замыкаться лишь в кругу традиционных философских проблем,-подчеркивается в статье.- Долг философии - осмыслить этот новый материал в контексте общих принципов марксистско-ленинской методологии, помочь специалистам конкретных областей знания преодолеть эти трудности"*. О важности разработки методологических проблем науки говорилось и на.Июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС^.
Среди проблем марксистско-ленинской методологии анализ методов науки занимает особое место. Это определяется той ролью, которую методы играют в процессе исследования. Именно от метода, от степени его совершенности и определенности принципов его при-

• 0 состоянии и направлениях философских исследований.-Коммунист, 1979, № 15, с.76.
См. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.,
1983.

менения зависит эффективность всего исследования.
Сравнительный метод является одним из самых распространенных способов исследования. Он применяется и в естественной и в общественной областях научного познания. Благодаря использования этого метода становится возможным изучение общих закономерностей явлений, определение происходящих изменений, установление тенденций развития. Популярность сравнительного метода велика.
Его применение привело к созданию специальных отраслей науки -сравнительного правоведения, сравнительного языкознания, сравнительной анатомии, сравнительного литературоведения и других. Появление этих наук высоко оценили К.Маркс и Ф.Энгельс. Они указывали на роль сравнительного метода в них, считая, что эти науки "достигли больших успехов лишь благодаря сравнению и установлению различий в сфере сравниваемых объектов", что в них "сравнение приобретает общезначимый характер..."*.
Формирование и развитие сравнительного метода имеет длительную историю. Яосле необыкновенной популярности его в науках XIX века, к середине XX столетия он претерпел своеобразный кризис, который был связан не только с недостатками применявшегося тогда сравнительного исследования, но и с изменением теоретических основ общественной науки. Если в XIX веке главным принципом исследования был поиск закономерностей, общего в явлениях, то к середине XX века распространение идей неокантианства об уникальности исторических явлений, естественно, изменило отношение и к сравнительному методу, который прямо основывается на отношениях сходства и различия.
** Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, том 3, с.443.

Ломоносов делает вывод: "Из всего этого совершенно очевидно, что имеется достаточное основание теплоты в движении",1 то есть, что движение является причиной теплоты.
Основное действие метода разницы также построено на сравнении, хотя цели сравнения здесь прямо противоположны целям метода совпадения, а именно: отыскание различия. Здесь требуются объекты, сходные во всяких других отношениях, кроме сходства по интересующему нас признаку. "Если мы хотим открыть действие причины Л , то мы должны добыть Л в каком-либо ряде исследованных обстоятельств, например,ЛЪС , и, заметив произведенное действие, сравнить их с действием остальных обстоятельств $/при отсутствии-^ писал Дж.Ст.Милль.- Вместо того, чтобы сравнивать различные случаи явления, с целью открыть, в чем они сов-пдают, этот метод сравнивает случай наступления явления со случаем его ненаступления, чтобы открыть, в чем они разнятся"
Другие методы индуктивного установления причинной связи также основаны на сравнении. Исследователь, применяющий метод сопутствующих изменений, сравнивает состояние сопутствующего объекта до и после изменения основного объекта, а с помощью метода остатков "заключает не от сравнения случаев, а от сравне-

ния случаев с результатом предшествующей дедукции".
На базе операции сравнения развилась и познавательная процедура аналогии. Это очевидно даже из того факта, что в обыден1. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М., 1947, с.137.
2. Милль Дж.Ст. Система логики, т.1, с.446.
3. Милль Дж.Ст. Система логики, т.1, с.460.