Философская интерпретация литературно-художественного текста: проблема метода

• Автор: Кушнаренко, Сергей Петрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава I. Методологические основания исследования

1.1. Постановка проблемы типологизации философских оснований литературоведческих учений.
1.2. Типология философских учений классический и неклассический идеалы рациональности

1.3. Представления о тексте и его интерпретации компаративный подход.

Глава II. Взаимосвязь методологических проблем философской интерпретации

литературнохудожественного текста.

П.1. Топос методологических проблем философской интерпретации литературнохудожественного текста.

.2. Проблема адекватности.

.3. Проблема полноты

.4. Проблема конгениальности
Заключение
Список использованной литературы


ii i i i i. . О кризисе в науке о литературе см. .v. i ii i i i, i i. I i, . Применительно к литературоведению, в частности, это вопросы, связанные с выяснением соотношения взглядов на природу текста и его интерпретации, и основных приемов идеализации объекта исследования и обращения с ним то есть, логики движения мысли но структуре объекта исследования. Одной из важнейших задач современной теории литературы в связи с вышесказанным становится уяснение ее собственных философских предпосылок и тех путей, какими добывается и эксплицируется филологическое знание. При этом обнажаются те философские основания, которые всегда в теории присутствовали, определяя проблемность ее бытия, независимо от возможной экспликации самой этой проблемности. Любая настоящая теория в своем глубинном устройстве и развитии оказывается все более утончающейся архитектурой вопроса Научное открытие не снятие вопросов, а усовершенствование их архитектуры, отпадение многих старых, но появление еще большего числа новых, с большей тонкостью и высшей остроге й , с. Проблемность оснований теории восходит к изначальному смыслу самого слова теория. Теория в том смысле, который придали этому слову древнегреческие философы, будучи нацеленной на постижение сущности предмета исследования как целого, устремлена не на данность его, но к условиям возможности бытия данного предмета. При этом неизбежен выход теории к небытию предмета, к тому, что не есть сам предмет, но что позволяет ему быть таковым, каков он есть. Философа же как раз и занимает не просто мысль, а сама возможность . По то, что рождает мысль, будучи само небытием мысли, ее инобытием, есть само бытие. Условием действительно случившейся мысли а такая мысль всегда истинна, поскольку еще Парменид установил, что ложных мыслей не бывает, последние есть только слова, а не мысли служит то, что не может не быть, что и определяет ее необходимый характер. То есть, оно принципиально неполно, поскольку опирается на те принципы, которые лежат вне самой этой дисциплины. Именно по этой причине имеющиеся попытки решить литературоведческие проблемы средствами самой же этой дисциплины не привели к прояснению этих проблем как, например, в случае М. Бахтина и Х. Блума. Что касается М. Бахтина, кстати, исследование текста как основного объекта гуманитарных наук привело его к необходимости поставить проблему текста не как литературоведческую, а как философскую. Проблема адекватности интерпретации, как литературоведческая конкретизация общей для гуманитарных наук проблемы адекватного субъективности ее теоретического представления, может быть разрешена на пу тях утверждения принципов единого, гомогенного исследования как природы, так и культуры. Исходное противопоставление двух этих сфер действительности связано с различением основных объектов исследования в этих областях которое определяет различие и методов исследования этих объектов. Это различие, по мнению Р. Рорти, можно зафиксировать как различие между кусками вещами обнаруженными и текстами вещами сделанными 7, с. С первыми имеют дело естественные науки, со вторыми гуманитарные. В то же время, как считает Р. Рорти, можно смягчить это противопоставление, утверждая определенный параллелизм между текстом и куском 7, с. Философия науки и литературная теория должны раскрываться друг перед другом, поскольку они исследуют, кроме всего прочего, опыт мышления в соответствующих областях, но существуют определенные параллели между мышлением в естественных и гуманитарных науках, связанные с принадлежностью этих видов мышления к единой мыслительной стратегии, стилю мышления выражение М. Борна в данную эпоху и в данной культуре. Этот стиль мышления пронизывает деятельность в любой сфере культуры, в том числе и в философии, в которой, как рефлексии над культурой, он получает свое эксплицированное выражение.