Контекстуальный подход к пониманию истины

• Автор: Тарасов, Илья Павлович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 183 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Обоснование применения контекстуального подхода к понятию истины

1. Прагматический аргумент в теории истины.

2. Проблемы теории корреспонденции.

3. Определение понятия истина

Глава II. Концептуальные следствия из применения контекстуального

подхода в теории истины

1. Аналитическая истина истина в силу значения.

2. Истина и рациональность

Заключение.
Библиография


Однако не стоит смешивать этот коитскстуализм с коитекстуалшмом, развиваемым в современной эпистемологии П. Унгер, Д. Лыоис. С. Коэн, который в основном применяется к анализу понятия знания, а не истины. Коитскстуализм, в авторском понимании, призван оразить идею индексации истинных высказываний по времени, которая формирует определенные контекстуальные условия для нспншостною значения высказывания. Обосновано, что отрицание критериев истины подрывает основы дихотомии аналитическоесинтетическое. Уточнены контекстуальные условия в генезисе пропозиционального знания. Определено, что нормативность рациональности не имеет существенной методологической связи с понятием истины в прагматической теории истины вследствие отсутствия какихлибо эталонов в процедуре обоснования истинных высказываний. Прагматическое понимание истины характеризуется отказом от теоретикокорреспондентской концепции познания. В рамках прагматизма такие сто характеристики как интерсубъективность и верификационизм выступают признаками несубстанциональной трактовки истины. Несубстациональность истины является главной причиной отказа от использования неопрагмагическими философскими концепциями самого понятия истины. Дефляционистский тезис относительно содержания понятия истины заключается в том, что понятие истины ничего не добавляет к смысловому значению предложения. Отсюда делается вывод, что у истины нет особой, скрытой в ней сущности, обладание которой представляло бы исчерпывающее понимание природы этого понятия. Отсу тствие сущности у понятия истины и возможность ее замены утвердительной силой высказывания в некоторых случаях указывает на совершенно особое содержание этого понятия, которое не поддается исчерпывающему определению и какойлибо полной идентификации с помощью критериев. Однако невозможность обладать критерием истины как всеобщим признаком истинных высказываний, не указывает на отрицание понятия истины, так как истинность некоторого высказывания зависит от специфических и уникальных черт, присущих только этому высказыванию, которые не могут быть эксплицированы за счет какихлибо общих свойств и признаков. Зависимость понятия истины от времени предполагает возможность пересмотра любого предложения и отрицание существования необходимых и безусловных истин, то есть тех характеристик, которыми аналитическая истина наделяет своих носителей. С другой стороны, отказ от эссенциализма и теории корреспонденции подрывает философские основы теории аналитичности и делают существование аналитической истины не интеллигибельной. Контекстуальный подход к пониманию природы истины предполагает фундаментальную зависимость истины от времени. Эта зависимость выражается в формировании контекстуальных условий, которые позволяют высказываниям обладать значением истины. Следовательно, хотя мы и не можем зафиксировать постоянное существование неизменных факторов истинности, действовавших на момент высказывания, но можем обладать знанием условий, при выполнении которых высказывания могут называться истинными или ложными. Таким образом, ко н те кету а л ь н о ст ь истинностного высказывания есть индексация, корреляция, семантическая соотнесенность высказывания по времени с ситуацией высказывания. Контекстуальный взгляд на истину указывает на невозможность называть нормы эпистемологической рациональности истинными. Для эпистемологии это означает переход к некоторому виду методологического релятивизма, который указывает на прецедентный характер зарождения норм эпистемологической рациональности. Обоснование применения этих норм имеет своим источником не внешние факторы такие как реальность, действительность или фактическое положение, а внутреннюю логику исследования. Теоретическая значимость данного исследования обусловливается новизной подхода и тем методологическим синтезом, которые оно привносит в проблемное поле теории истины и эпистемологии. Полученные результаты исследования позволяют сформулировать взгляд, объясняющий функционирование процессов познания, учитывая их темпоральные характеристики, в отношении понятия истины.