Типология современного философского иррационализма

• Автор: Ляпустин, Алексей Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

Оглавление
Введение

Глава I. Современный иррационализм как философская традиция.

1. Истоки формирования иррационализма как философской традиции.

2. Основания типологии современного философского иррационализма.

Глава II. Экзистенциальный тип философского иррационализма движение от антитезы абсурда и мышления к синтезу

1. Антитеза мышления и экзистенции у С. Киркегора.

2. Феноменологическая установка на синтез рационального и иррационального в философии абсурда Ж.П. Сартра и А. Камю

Глава Ш. Интуиционистский тип иррационализма движение от антитезы

интуиции и рассудка к их синтезу

1. Роль чувственной инту иции в постижении иррационального. 2. Диалектика логического и мистического в интуитивистском иррационализме.
Глава IV. Художественнопоэтический иррационализм поиск адекватных
форм выражения.
1.Специфика символического проявления иррационального. .8 2. Философский статус поэтического мышления как сферы кон
ституирования иррационального
Заключение
Список используемой литературы


Поскольку в диссертации особое внимание уделено переходу от антитезы рационального и иррационального к их взаимодействию, важную роль в исследовании играет методологический принцип связи и взаимообусловленности рационального и иррационального, ставший своеобразной конкретизацией известного принципа дополнительности Н. Бора. В принципе дополнительности принимается логическое противоречие двух аспектов реальности, которые, будучи взаимоисключительны, должны по необходимости сосуществовать для наиболее полного понимания тех или иных явлений. Этот принцип гораздо более адекватно отражает доминирующую тенденцию в современном иррационализме, чем формальнологический принцип Аристотеля. По мнению В. Н. Поруса, принцип дополнительности, сформулированный Н. Бором в связи с интерпретацией квантовой механики, имеет универсальную значимость. В частности, он применяется В. Н. Порусом для объяснения динамического равновесия между рациональным шовинизмом П. Фейерабенд и рациональным панкритицизмом У. См. Кезин . . Критический анализ методологических подходов к решению проблемы критериев научности. Дисс. М., Кезин . Наука в зеркале философии. М., . См. Коршунов А. М. Теория отражения и творчество. М., Коршунов А. М. и др. Методологические проблемы исторического познания. М., Коршунов А. М. Диалектика субъекта и объекта познания. М., . См. Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., Лекторский В. А. и др. Природа научного познания логико методологический аспект. Мн. Лекторский В. А. и др. Гносеология в системе философского мировоззрения. М., . См. Розов М. А. Научная абсолютизация и ее виды. Новосибирск, . См. Степин . . Общеметодологические проблемы научного познания и современный позитивизм. Автореферат дисс. Мн. Степин . . Природа научного познания. Мн. Степин . . Научное позннаие и ценность технической цивилизации. Вопросы философии. См. Шупевский Н. Б. Философия как книга объективного знания. М., Шулевский Н. Б. Объективность философского знания. Дисс. М., . Когда эти противоположности уравновешены в соответствии с принципом дополнительности, они характеризуют такую рациональность, которая с точки зрения рационалистов Нового времени является иррациональностью1. В качестве другого методологического ориентира назовем принцип полифункциональности сознания, выступающий в философии символических форм Э. Кассирера в качестве основного. Символизм, благодаря этому принципу, может рассматриваться как универсальный метод, на котором могли бы основываться гуманитарные науки. Этот метод позволяет, по мнению М. Научная новизна исследования определяется необходимостью выработки четких и ясных оснований для построения типологии форм современного философского иррационализма, являющегося значительным фактором философской культуры XX века. См. Порус В. Н. Парадоксальная рациональность очерки о научной рациональности. М., . С. . Соболева М. Е. Система и метод в философии символических форм Э. Кассирера. Вопросы философии. С. 0. Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка проблем, исследуемых в диссертации, и полученные результаты способствуют уточнению и углублению представлений о специфике современного философского иррационализма, неоднозначном характере его развития в философии XIX XX века, разнообразии его ценностных ориентаций. Анализ трехформ философского иррационализма позволяет раскрыть динамику взаимодействия философии с внеположенными ей типами мыслительной деятельности, выявить доминирующую тенденцию развития, состоящую в изменении проблемного поля философского иррационализма переход от проблемы постижения иррационального к проблеме его выражения. В практическом отношении анализ современного философского иррационализма может быть использован для разработки специальных курсов по философскому иррационализму и в общем курсе философии. Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были апробированы на методологическом семинаре кафедры философии гуманитарных факультетов МГУ имени М. В. Ломоносова, на научнотеоретическом семинаре кафедры философии и культурологии МГУПБ, были использованы при чтении спецкурса Современный философский иррационализм и в общем курсе истории философии.