Специфика современного социогуманитарного исследования

• Автор: Валеев, Гали Ханифович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 317 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ПРОЦЕССА НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ

СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ

1. Основные модели организации научного социогуманитарного

исследования генезис и развитие

2. Гуманитарные детерминанты методологической корректности

научнопознавательной деятельности

3. Использование методов исследования в сфере социогуманитарного

знания

Выводы по главе I

ГЛАВА II. ДИСКУРС КАК ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО ПРЕЗЕНТАЦИИ
НАУЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА В СОЦИОГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ
1. Логичность как основная характеристика научного дискурса.
2. Структурирование научного дискурса
3. Дискурсивное обоснование демаркации основных методологических категорий квалификационного исследования противоречие и проблема, объект и предмет, гипотеза и научная
новизна
Выводы по главе II
ГЛАВА III. ЭКСПЕРТИЗА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
1. Экспертиза основной концепции
2. Проверка эмпирического обоснования .
3. Оценка дискурсивной обоснованности .
Выводы по главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Эмпирическое подтверждение гипотез самого низкого уровня служит косвенным подтверждением гипотез более высокого ранга, из которых логически были выведены первые гипотезы. Настоящим открытием в науке является формулировка тех принципов и гипотез, которые позволяют сделать все последующие выводы, применение гипотетикодедуктивного метода не поможет их сформулировать, но вспомогательная функция заключается в проверке вытекающих следствий. Гипотетикодедуктивная теория опирается на эмпирические данные и экспериментальные законы, которые первоначально формулируются в форме гипотез. Михайлова И. Б. именно в этом усматривает изюминку Сущность гипотетикодедуктивного метода состоит в том, что в качестве гипотезы берется общее положение, и выводимые из него единичные следствия сопоставляются с эмпирически наблюдаемыми фактами. Этот метод представляет собой дедукцию из гипотезы следствий, которые затем проверяются эмпирически. Следовательно, гипотеза есть необходимая стадия развития научного знания на определенном этапе построения научной теории. Ракитов А. И. пишет, что под исследованием понимается процесс построения научного знания. По его мнению научное исследование имеет свою собственную структуру, в которой реализуются различные процедуры эмпирической деятельности и теоретического мышления, взаимно дополняющие друг друга в стремлении к единой цели получении новой информации об окружающем нас объективном мире. Михайлова И. Б. Методы и формы научного познания И. Б.Михайлова. М. Мысль, . С. . Таким образом, Ракитов А. И., хотя не упоминает термин гипотетикодедуктивная теория, но перечисляет такие структурные элементы, которые ее конкретизируют. Кузин Ф. А., описывая ход исследования при работе над кандидатской диссертацией, также вычленил семь этапов 1 Обоснование актуальности выбранной темы. Постановка цели и конкретных задач исследования. Определение объекта и предмета исследования. Выбор методов методики проведения исследования. Описание процесса исследования. Обсуждение результатов исследования. Формулирование выводов и оценка полученных результатов. Итак, в настоящее время многие философы и методологи считают, что наиболее эффективной концепцией структуры научной теории считается гипотетикодедуктивная модель научной теории. Эта модель основывается на аксиоматическом способе построения научной теории, созданной с учетом эмпирического знания. Ракитов А. И. Принципы научного мышления А. И.Ракитов. М. Политиздат, . С. 5. Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация Методика написания, правила оформления и порядок защиты Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М. Ось, . С. 9. Однако не все ученые согласны с доминированием гипотетикодедуктивной концепции научного знания, а в социогуманитарных науках она вообще неприменима, здесь опираются индуктивнодедуктивный либо абдуктивный способ научного познания. Пронин П. В. пишет, что позитивисты рассматривают метод познания не иначе, как сочетание индукции, дедукции и опытной проверки Нередко в зарубежной литературе метод научного познания сводится к трем моментам индукции, дедукции и опытной проверке. Индукция является путем, ведущим к теоретическому построению дедукция дает возможность сделать следствие из теории, а опыт проверить эти следствия. Ракитов А. И. выражает согласие с этой позицией, заявив, что в исследовательской деятельности ученого всегда сочетаются три метода дедукция, индукция и верификация . Наука отличается от ненаучной познавательной деятельности прежде всего своими методами, а не объектом, и ее структура целиком определяется структурой, в которой циклически меняются методы дедукции, индукции и верификации. Те общие теоретические положения, которые декларировали философы и науковеды относительно социогуманитарного знания, отечественные педагоги Голубев Н. К. и Битинас Б. П., Андреев В. И., Найн А . Я. и др. Голубев Н. К. и Битинас Б. Логика научного исследования Отв. П.В. Копнин, М. В. Попович. М. Наука, . С. 9. Ракитов А. И. Курс лекций по логике науки А. И.Ракитов. М. Высшая школа, . С. .