Проблемы рациональности познания и реальности научного знания: философский анализ

• Автор: Голик, Нина Михайловна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 136 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Феномен научной рациональности и его концептуализация

1.1. Концепции рациональности научного исследования, их многообразие, установки и проблематика

1.2.Проблемы типологии научной рациональности.

1.3.Научная рациональность и когнитивный релятивизм.

Глава 2. Проблема реальности научного познания

2.1. Реалистические концепции.

2.2. Нереалистические концепции.

Заключение

Библиография

Определены ключевые моменты антирсалистичсских тенденций в области фундаментальных исследований. Установлена зависимость выбора концепций истины, ее трактовки от предпочтения эпистемической методологической позиции научный реализмантирсапизмрелятивизм. Выработана позиция, позволяющая в совокупности рассматривать допустимые корреляции между научной рациональностью, проявляющей себя в научных теориях, и эмпирической реальностью знания. Определено, что когнитивная определенность науки состоит во взаимосвязи этих двух фундаментальных сущностей. Эволюция представлений о научной рациональности в истории философского мышления предполагает выделение структурной, операциональной и, наконец, функциональной рациональностей. Современное понимание феномена научной рациональности предполагает аргументацию разумом и опытом, логикоэпистемологическую и методологическую упорядоченность научного мышления, а также деятельностноцелевое и регулятивноценностное влияние на него идеалами и нормами, содержащимися в дисциплинарной матрице и исторически и социокультурно обусловленными. Необходимым условием рационального познания является также признание реальности мира, бесконечно многообразного и обретающего свое теоретическое единство благодаря рациональным формам познания. Тип научной рациональности формируется на основе совокупности идеалов и норм научного исследования, способов описания, объяснения и обоснования научного знания. Он включает в себя логикоэпистемологическую, методологическую, семантическую и нормативноценностные составляющие познания, которые эволюционируют в процессе смены типов научной рациональности. Основой подобной смены является трансформация субъектнообъектной структуры в процессе познания. Границы научной рациональности являются необходимым условием сосуществования множества ее типов, реализующихся на принципах плюрализма, диалогичности и толерантности. Типы рациональности в работе представлены в виде структур исторические классический, неклассический, постнеклассический, гносеологические открытый, закрытый, логические универсальный, специальный, социокультурные типы. Концепция когнитивного релятивизма характеризуется возрастанием конструктивистской роли в современном познании. Предупреждение любого рода догматизма является достоинством рассматриваемого феномена. Научная теория оказывается в той или иной степени обоснованной, рациональной и отражает определенный аспект многообразного в своих проявлениях реального мира, если она корректно соотнесена с фактуальным знанием. Смысл проблемы реализмаантиреализма состоит в том, как выразить реальность в концепциях философии науки. Принятие позиции научного реализма означает признание существования независимой от сознания реальности и возможность получения истинного знания о ней. На основе рациональных способов постижения мира становится возможным формирование истинной, объективной картины мира, которая в свою очередь предполагает множество проявлений рациональности. Концепция объективной теории истинности представляет собой основу теории смысла. Рациональный метод способен обеспечить экспериментальные исследования фундаментальными категориями. С позиции научного реализма как методологического основания успешно анализируется проблема принципиально ненаблюдаемых сущностей, утверждается соответствие теоретических объектов и реальности. Анализ ключевых моментов антиреалистических тенденций показал разрыв между теорией и действительностью. Реальность выступает только как предпосылка научной мысли. В результате она не открывается, а представляется либо одна из возможных моделей познания, посредством которой познающий субъект в пределах собственного опытного мира конструирует реальность, либо возникают попытки спасения явлений реального мира, которые трактуются как сложные утверждения о сознании и его свойствах. Корреспондентный тин связи, основывающийся на интуитивно очевидных допущениях и лучше всего соответствующий реалистическим интуициям, не принимается антиреализмом.