Проблема типологического единства познания и метапознания : Гносеологический аспект

• Автор: Халин, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 247 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.с. 3 .

1. Взаимоотношение познания и метапознания

общая характеристикас. .

1.1. Природа метапознанияс. .

1.2. Принципы мстапознания с. .

2. Тип познания и его исторические разновидности.с. 0.

2.1. Тип познания генезис и трактовка, содержание и структура с. .

2.2. Донаучные типы познания магический, мифологический, натурфилософский, схоластический с. 4.

2.3. Научные типгл познания ранненаучный, классический научный, современный научный,

будущий син тетический научный с. 5 1.

2.4. Место и роль философии в системе исторически
сложившихся типов познания.с. 1 0.
3. Познание и культура историкотипологический анализ с. 1 3.
3.1. Культура познания как особый вид культуры.с. 1 9.
3.2. Проблема рациональности и познание.с. 9 0.
3.3. Познание и ценности.с. 0 3.
Заключение.с. 4 8.
Библиография


Но развитие этой рефлексии никогда не было и не остается прямолинейным. Гак же как и в других сферах познания, представления о самом познании нередко расходились чуть ли не полярно. Одни исследователи уповали на спасительные случайные открытия, объявляя свои достижения чуть ли не единственным объяснением природы познания. Другие исходили из того, что нужно искать некую универсальную сущность познания, отрицали значение частных результатов его осмысления. Ярким историческим примером можно считать в этом отношении идею Лейбница о некоем универсальном языке, на котором можно было бы выразить любое знание. Мыслить не значит унифицировать. А.Камю 9, с. Данные слова мы считаем своеобразным эпиграфом своей работы. Способность управления собственным сознанием в той или иной степени присуща всем нормальным людям. Сократ уже публично отмечал в качестве признака мудрости наличие знаний о своем незнании. Ларошфуко конкретизировал это положение, развил его Есть глупцы, которые сознают свою глупость и ловко ею пользуются 4, с. Ф.А. Селиванов продолжил эту историческую линию положением о том, что лишь тот способен стать умнее, кто понимает, что никто. Непосредственное сознание позволяет контролировать свою практическую деятельность, в то время как самосознание контролирует деятельность самого сознания, придавая ему новое качество. Метапознавательная рефлексия имеет место везде, где возникает необходимость сознательного контроля над своей познавательной активностью. Мы вполне согласны с положением В. С.Швырева о том, что говоря о рефлексии над способами научнопознавательной деятельности и всякой познавательной деятельности вообще С. Х., мы имеем в виду ак ты мышления, направленные на выявление и сознательный контроль оснований, условий и средств деятельности по формированию и развитию. Степень рефлексивности научного мышления пропорциональна, таким образом, степени осознанности приемов и способов, посредством которых оно осуществляется, степени сознательного контроля над ними и овладения ими 4, с. Некоторое отличие нашей позиции здесь состоит в том, что мы распространяем подобный подход на все виды и типы познания, хотя и не в каждом из них этот признак является отчетливой рефлексивной составляющей. Принято считать, что последовательное осмысление проблем познания начинается с положения Платона о том, что познание знание является таинственным видом единства познающего и познаваемого см. Но, конечно же, о своей познавательной способности человек начал задумываться много раньше. С тех пор прошло немало времени, понимание человеком своей познавательной способности развилось в степени, вполне сравнимой с его способностью познавать окружающую природу и общество. Сегодня можно говорить о том, что наряду с науками о природе и обществе сформировался целый ряд наук о самом познании, далеко выходящий за рамки гносеологического и логикометодологического подхода. Все ускоряющимися темпами растет число работ по истории познания, продолжает развиваться такая область метапознания, как науковедение, рассматривающее науку как социальный институт. От многих общественных наук, наук о человеке отделяются области исследований, ориентирующиеся на познание как свой основной предмет. Этот предмет существенно отличен как от предметов наук о природе, так и наук об обществе, человеке, хотя и составляет часть бытия человека. Он обладает своими специфическими закономерностями, не сводимыми ни к каким другим. Вырабатываются специальные знания и методы овладения познанием как предметом специального изучения. Формируется новый род познания познание самого познания, или метапознание. Факт появлением особого рода познания метапознания подтверждается многочисленными, на первый взгляд второстепенными обстоятельствами, Взять, к примеру, лингвистический момент. Если обратиться к этимологии слов, начинающихся с приставки мета, то мы обнаружим в словарях большое количество таких слов, употребляемых в самых различных областях. В Философском энциклопедическом словаре 9 и Логическом словаресправочнике Н.