Проблема теоретического и практического разума в структуре мировоззрения

• Автор: Бобков, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 308 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Понятие мировоззрения в современной науке постановка проблемы.

1.1. Скептическая трактовка мировоззрения.

1.2. Сциентистская трактовка мировоззрения.

1.3. Эклектическая трактовка мировоззрения

1.4. Основные недостатки современных трактовок мировоззрения.

ГЛАВА 2. Мировоззрение и сознание.

2.1. Теоретическое и практическое сознание как противоположные формы отношения сознания к бытию
2.2. Наука и религия как противоположные формы разумного отношения к действительности

2.3. Религия как учение нравственности

2.4. Проблема обоснования морали
2.5. Исторические формы нравственности и мировые религии
ГЛАВА 3. История и мировоззрение. Анализ концепции исторического материализма
3.1. Материализм и идеализм как формы теоретического и практического разума
3.2. О материальных и духовных источниках общественного развития
3.3. Материализм и идеализм в мировоззрении К. Маркса
ГЛАВА 4. Основные этапы развития мировоззрения и его основные исторические формы.
4.1. Развитие взглядов на историческую смену форм мировоззрения .
4.2. Мифология как исходная мировоззренческая форма синкретического единства теоретического и практического разума.
4.3. Античное мировоззрение как господство форм
теоретического разума
4.4. Средневековое мировоззрение как господство форм
практического разума.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


И. Ожегова, например, мировоззрение определяется как система взглядов, воззрений на природу и общество1. При этом взгляды автором определяются как мнения, суждения2. Характерны при этом и пояснения, которые дает С. И. Ожегов к этому толкованию . Научные взгляды. Правильный взгляд на вещи. Высказать свои взгляды. На мой взгляд по моему мнению5. Во всяком случае, в этом толковании нет и намека на то, что науки, философии, доказательства может оказаться недостаточно для решения тех или иных мировоззренческих вопросов и для формирования самого мировоззрения в целом. В сущности, такой же подход характерен и для многих современных профессиональных попыток осмысления мировоззрения, хотя в них этот подход все же осложнен некоторыми другими, по существу правильными и необходимыми, но не ассимилированными с общей концепцией автора представлениями и идеями. Рассмотрим, например, точку зрения А. Г. Спиркииа. I 1 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., . Там же. Там же. В этом определении к представлениям мнениям, . Это добавление совершенно правильно и необходимо, ибо одно голое знание того, как обстоит дело в природе и обществе, очевидно, еще не составляет мировоззрения. Знать может и машина, но у нее нет мировоззрения. Знание пассивно и нейтрально, мировоззрение же эмоционально и активно жизненно. Однако, А. Это утверждение двусмысленно. Условия могут быть а безразличными привходящими, б необходимыми, в необходимыми и достаточными. В каком из этих трех смыслов наши знанияпредставления обусловливают наши идеалы, убеждения, ценностные ориентации Позиция А. Г. Спиркина, хотя она и недостаточно отчетлива, как и у большинства авторов с подобной позицией, склоняется, на наш взгляд, все же к тому, что знанийпредставлений, в общем, достаточно для полноценного решения всех мировоззренческих вопросов и для формирования всего мировоззрения в целом. Правильное или неправильное знание, согласно этой позиции, как бы автоматически порождает соответствующее убеждение и соответствующее мировоззрение в целом. Эта точка зрения в отношении морали, где она получила название морального сциентизма, впервые высказанная, как известно, еще Сократом2, некорректна. Обстоятельную критику ее дал уже Аристотель в своей Этике1. В самом деле, можно, например, прочитать весь Капитал К. Мировоззрение Философский энциклопедический словарь. М., . Мысль Сократа была, конечно, не столь проста и однозначна См. Кес сиди Ф. Х. Сократ. М., . С. 0 и сл. Можно изучить Библию от корки до корки и остаться атеистом или, например, буддистом. Можно, как Б. Рассел, ознакомиться со всеми учениями и не принять ни одного из них. С другой стороны, можно быть самым искренним коммунистом или христианином и при самом минимальном знакомстве с этими учениями такими были, например, первые христиане, обращенные апостолом Павлом, а также и первые коммунисты, описанные, например, А. Платоновым и М. Шолоховым. Знание не переходит автоматически в мировоззрение и недостаточно для него, хотя и, до некоторой степени, необходимо. Существуют, говорит далее А. Г. Спиркин, три основных типа мировоззрения житейское обыденное, религиозное и философское. Житейское обыденное мировоззрение порождается непосредственными условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. В категориальном строе этого типа мировоззрение отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и человеке. Религиозное мировоззрение дает неадекватную картину мира, связано с признанием сверхъестественного мирового начала и выражается преимущественно в эмоциональнообразной форме. В философском мировоззрении теоретически обобщается опыт духовного и практического освоения мира. Опираясь на достижения наук о природе и обществе, философия создает новые категориальные модели мира. На основе рационального осмысления культуры философия вырабатывает мировоззренческие ориентации, осуществляет свою прогностическую функцию2. См. Аристотель. Сочинения в 4х тт. М., . Т.4. Мировоззрение Философский энциклопедический словарь. М., .