Проблема единства речевой и мыслительной деятельности

• Автор: Филатов, Николай Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 116 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Взаимная корреляция языка и мышления.

1.1 Мышление как условие речевой деятельности

1.2 Слово как символическое облачение мысли

1.3 Проблема мотивированности языковых знаков

Глава 2. Язык и мышление как автономные области.

2.1 Рождение языка как самостоятельного предмета познания.

2.2 Логический и грамматический аспекты языкового мышления

2.3 Эмпирическое и априорное в речевой деятельности

Заключение.
Библиографический список использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


О необходимости создания универсального языка, выражающего порядок человеческого мышления который должен быть единым, говорили, в частности, Декарт и Лейбниц. Последний даже пытался разработать универсальный алфавит мыслей, с помощью которого можно было познать реальность поскольку порядок идей соответствует порядку вещей. С этим взглядом, разумеется, боролись представители эмпиризма. Для некоторых из них Беркли язык вообще не выполняет никакой когнитивной функции, а наоборот, искажает реальность, создавая иллюзорный мир понятийных абстракций. В то же время Гоббс, напротив, рассматривает дискурс как единственное место пребывания истины только языковое высказывание может быть истинным или ложным, сам по себе чувственный опыт не обладает такими характеристиками. В XVIII в. Г. Гегеля. Темпоральный аспект речевой и мыслительной деятельности в отечественной философии был исследован Ахундовым М. Д., Гуревичем А . Я., Трубниковым Н. Н., Молчановым В. И., Кузнецовым ВЛО. Для написания данной диссертации особенно большое значение имели идеи, высказанные философами и лингвистами XIXXX вв. Ограничимся только кратким перечислением этих концепций. Речь идт о понимании отношения слова и понятия в концепциях речевой деятельности В. Гумбольдта, Ф. Соссюра, Э. Бенвениста, учение о компетенции и исполнении Н. Хомского. Определяющие методологические подходы по исследованию речевой и мыслительной деятельности были заимствованы нами из исследований Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж. Деррида. Категория выражения смысла стала основной в трудах неопозитивистов I. Витгенштейна, Б. Рассела и других Смысл и язык как форма выражения самосознания рассматривались в работах классиков отечественной философии Г. Г. Шпетта, М. М. Бахтина, А. Ф. Лосева, I. . Лотмана. Смысловые и речевые комплексы как факторы организации социальной культуры получили отражение в работах В. М. Ермакова, . . Соколова, С. С. Гусева, Б. А. Грушина. Социокультурные реалии современной цивилизации характеризуются динамичной трансформацией исследовательских парадигм, что обусловило наше обращение к трудам В. Ю. Кузнецова, . . Маслихина, Э. З. Феизова. Вместе с тем необходимо отметить, что существующая на сегодняшний день научная база научноисследовательских работ по рассмотренной нами проблеме свидетельствует о недостаточной разработанности философского аспекта исследования проблемы речевой и мыслительной деятельности, что послужило основанием для выбора данной темы. Объект исследования речевая деятельность. Предмет философские аспекты связи языка и мышления в рамках речевой деятельности. Цель исследования выявить основные принципы корреляции речевой и мыслительной деятельности. Дифференцировать априорные и эмпирические элементы речевой деятельности. Методология исследования. При рассмотрении различных аспектов проблемы единства речевой и мыслительной деятельности автор данной работы опирался, главным образом, на структуральный, компаративистский, феноменологический и деконструктивистский методы. Первый оказывается задействованным при обращении к работам де Соссюра, Бенвениста, Ажежа, Хомского и др. МерлоПонти, четвртый М. Фуко. Синтез всех этих методов осуществлн путм применения метода философской рефлексии, которая позволила также проделать необходимый в рамках данного исследования анализ всех вышеперечисленных концепций. I. Показан многоуровневый характер отношений между означаемым и означающим языкового знака. Это отношение выстраивается сразу в нескольких плоскостях 1 между знаком и обозначаемым им объектом деривативное отношение 2 между знаком и его понятийным значением сигнификативное отношение 3 между знаком и выражаемой им эмоцией отношение манифестации. В первых двух случаях отношение между означающим и означаемым оказываются произвольными, поскольку обусловлены конвенциональной природой языкового знака. В третьем случае, однако, между означающим и означаемым имеет место отношение мотивации, что обусловлено тем, что в игру вступают такие субъективные факторы речевой деятельности, как интонация, громкость и тембр голоса, темп речи и т.