Описание, объяснение и предвидение как стадии формирования научной теории

• Автор: Суслов, Николай Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Свердловск
• Количество страниц: 131 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . 3

Глава I. ОПИСАНИЕ КАК СТАДИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

I. Предмет теоретического описания

2. Теоретическое описание как процесс констатации .

Глава П. ОБЪЯСНЕНИЕ КАК СТАДИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

I. Предает теоретического объяснения .

2. Теоретическое объяснение как процесс

экспликации.

Глава Ш. ПРЕДВИДЕНИЕ КАК СТАДИЯ ФОНДИРОВАНИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

I. Предает теоретического предвидения .

2. Теоретическое предвидение как процесс
экстраполяции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 6
ЛИТЕРАТУРА


Детальный анализ этих подходов дан в работах В. Н.Борисова1. В Предметносодержательном плане описательная, объяснительная и Предсказательная стадии формирования теории обнаруживают себя прежде всего как отражение исследуемой вещи, и задача состоит в том, чтобы определить, какие же конкретно свойства, черты этой вещи отражаются. См. Борисов В. Н. О специфике методологического анализа научного познания. В кн. Методологические проблемы развития науки и культуры. Куйбышев, Он же. Проблемы гносеологического и методологического анализа логических форм мышления. Там же. Однако на первый план попадает уже не содержание этого отражения, а его операциональная, деятельностная форма. В литературе предметносодержательному аспекту описания, объяснения и предвидения внимания уделяется еще недостаточно. По сравнению с их логикометодологическим аспектом изучен он слабее. Но и логикометодологический анализ этих процедур не доведен до выделения их интегральных, обобщающих процессуальных признаков. Существует, однако, третья проекция описания, объяснения и предвидения коммуникативноязыковая. Она высвечивает проблему общения научных сообществ на описательном, объяснительном и прогностическом этапах становления нового знания, языка, на котором эти этапы высказываются. В таком ключе их анализ вообще толькотолько начинается. Цель данной диссертационной работы заключается в том, чтобы показать, что описание, объяснение и предвидение являются важными, существенными, основными ступенями формирования научной теории. Теоретикометодологической основой диссертации служат марксистсколенинские положения о единстве диалектики, логики и гносеологии, о творческиконструктивном характере теоретического познания, о его социальнопрактической детерминации. В этой связи большое значение для автора имели работы основоположников марксизмаленинизма и партийные документы последних лет. В.А. Кайдалова , И. Я.Лоймана , В. В.Орлова , А. Я.Райбекаса , Л. В пределах логикометодологического подхода к описанию, объяснению и предвидению часто встает вопрос об их симметрии. См. Печенкин . . Симметрия и структура познания. В кн. Принцип симметрии. М., . Однако в силу того, что для его успешного решения описательный, объяснительный и прогностический процессы должны браться не только в качестве этапов познания, но гораздо более широко, он этот вопрос, специально в работе не рассматривается. См. Кайдалов В. А. Диалектикоматериалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Томск, . См. Лойфман И. Я. Принципы физики и философские категории. Свердловск, . См. Орлов В. В. Материя, развитие, человек. См. Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск, . Туркина1. Обещание теории со своим другим Я реальной или только воображаемой конкурирующей теорией, перенесенной в тело теории данной, то есть не просто с имманентным слушателем М. М.Бахтин, а с внутренним оппонентом это одна из существеннейших черт всякой теоретической системы. Не проанализировав ее, в теории нельзя понять многое. Но анализировать ее сложно. Чтобы упростить дело, надо внутреннюю конкуренцию теорий в данной теории превратить во внешнюю. Так в диссертации появляется модель старой и новой конкурирующих теоретических систем и сравнение их по степени истинности описания, объяснения и предвидения. Объективно эта модель не только развертывает внутреннее свойство теории вовне, а еще и схематизирует обычную, внешнюю конкуренцию теорий3. Чуркин Л. П. Принципы диалектического материализма. Красноярск, . См. Б и б л е р . . Мышление как творчество, М. Попов Г. И. Общзние как проблема теории познания. Дис. М., . Шенно схематизирует, потому что реальная внешняя конкуренция теорий гораздо сложней. Соперничать, в частности, могут не только старая, уходящая, и новая, формирующаяся, теории, но и сосуществующие как уходящие, так и формирующиеся концепции. См. М а м ч у р Е. А. Проблема выбора теории. М., Разумовский О. С. От конкурирования к альтернативам. Новосибирск, .