Онтологическое содержание виртуальной реальности

• Автор: Елхова, Оксана Игоревна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 330 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

1.1. Виртуальная реальность как понятие и как онтологическая проблема

1.2. Виртуальная реальность критический обзор концепций

и дефиниций.

1.2.1. Техническое направление исследований виртуальной реальности.

1.2.2. Психологическое направление исследований виртуальной реальности.

1.2.3. Социокультурное направление исследований виртуальной реальности.

1.2.4. Онтологическое направление исследований виртуальной реальности.

,1.3. Парадигмальные установки в определении онтологического содержания виртуальной реальности
ГЛАВА 2. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
2.1. Специфика философского подхода к онтологии виртуальной реальности.
2.2. Проблема реальности в философском дискурсе.
2.3. Природа и сущность виртуальной реальности
ГЛАВА 3. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
3.1. Пространственновременные характеристики виртуальной реальности.
3.1.1. Время виртуальной реальности.
3.1.2. Пространство виртуальной реальности.
3.2. Визуальная репрезентация виртуального в искусстве.
3.3. Подлинная и неподлинная экзистенции
в виртуальной реальности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Запрет вывода первичного из вторичного является своего рода гносеологическим табу, накладываемым на произвольность наших логических допущений. В своих возражениях Р. Декарту Т. Гоббс с одной стороны признает декартовскую отправную точку правильной акт мышления предполагает субъект, но, с другой стороны, выступает решительно его теории врожденных идей, существующих в душе до всякого опыта и независимо от него. Исходя из этого, он возражает также против декартовского тезиса Я мыслю, следовательно, я существую. Врожденным идеям Р. Кант И. Сочинения в 6 тт. Т.З. М., . С.1. Чанышев А. Н. Трактат о небытии Вопросы философии. . С. 1. Т. Гоббс высказывает предположение, что для более полного понимания сущности познания человеком окружающего мира, следует анализировать процесс обмена между людьми знаниями, воплощенными в слова. Если бы огромное количество образовмыслей, которые возникают у каждого человека как следствие воздействия окружающего мира, не было закреплено в самых различных словах, то оно бесследно исчезло бы из сознания. Т. Гоббс замечает, что слова же в качестве знаков вещей первоначально наполнены индивидуальнопсихологическим содержанием и весьма субъективны, он называет слова именами и отдает им роль условной метки, которая помогает оживить в памяти забытые мысли. Метки являются знаками наших представлений, а не знаками самих вещей и оказываются непосредственным образом связанными не с вещами, а с представлениями о них3. В человеческом общении словаметки наполняются более глубоким, логическим содержанием, хотя не утрачивают своей произвольности и условности. Наши знания, само собой, не могут соответствовать предмету в той мере, в какой он дан нам хотя бы с точки зрения полноты этих знаний. Т. Гоббс рассуждает в традициях номинализма, согласно которому общее является лишь названием предметов, он связывает имя со словом, предупреждая ошибочность отождествления имени с вещами. При этом Т. Гоббс, преодолевая абсолютизацию слов, которая имела место в средневековой схоластике, подчеркивает Для мудрых людей слова суть лишь марки, которыми они пользуются для счета, для глупцов же они полноценные монеты, освященные авторитетом какогонибудь Аристотеля, Цицерона и Фомы4. Гоббс Т. Избранные произведения в 2тт. Т.1. М., . Там же. Гоббс Т. Избранные произведения в 2тт. Т.2. М., . Все указанные мыслители замечают исходное противоречие с одной стороны, человек осуществляет процесс познания с целью получить объективную характеристику окружающей действительности, но, с другой стороны, смысл и содержание получаемых им знаний весьма субъективен. И. Кант замечает, что существует достаточно много философских систем, казалось бы, все они хорошо обоснованы и базируются на разумных, здравых рассуждениях, но при этом они несоединимы и приходят к разным выводам. Пытаясь преодолеть данное противоречие, И. Кант выдвигает принципиально новую точку зрения как на природу знания, так и на содержание познавательного процесса, полагая сознание как родовое, общечеловеческое образование, социальное по своей природе. В свою очередь, индивидуальное знание рассматривается им как приобщение через систему понятий и категорий к всемирноисторическому потоку знания. И. Кант открывает всеобщие трансцендентальные предпосылки познавательного процесса. До И. Канта в философской традиции употреблялись два взаимосвязанных понятия имманентное и трансцендентное. Под понятием имманентное понимается то, что присуще самому познающему субъекту, а под понятием трансцендентное выходящее за пределы, потустороннее. В центре внимания И. Канта, да и всей последующей немецкой философии, оказалась сфера трансцендентального, которая находится между имманентным и трансцендентным и отделяет субъекта от объекта. И. Кант постулирует существование трансцендентальных условий и предпосылок познания, без которых невозможно человеческое познание. Каждый отдельный индивид приобретает навыки и способности самостоятельного познания в обществе, это означает, что эмпирический субъект является производной от трансцендентального субъекта. За трансцендентальными предпосылками у И. Там же.