Онтологические и гносеологические основания системно-плюралистического мировоззрения

• Автор: Синицын, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 171 с.

Содержание
Содержание
Введение

Глава 1. Плюрализм как принцип мировоззрения

1. Мировоззрение понятие и структура

2. Развитие мировоззренческого плюрализма путь от политеизма до постмодернизма

3. Системный плюрализм как принцип современного мировоззрения

Глава 2. Онтологические основания системноплюралистического мировоззрения

1. Пространство и время в системноплюралистической картине

2. Идея единства универсума в свете системноплюралистической онтологии

Глава 3. Истина как категория системноплюралистического мировоззрения

1. Истина в контексте монистического мировоззрения
2. Релятивистское мировоззрение и истина
3. Системноплюралистическое понимание истины
Заключение
Литература


Общее мировоззрение народов и племен всегда имеет религиозный, а не философский характер, и поэтому, пока все отдельные лица живут общей духовной жизпыо народа, философия как самостоятельное и верховное воззрение невозможна. Близкую точку зрения можно найти и у М. Шелера Большинство людей получают мировоззрение из религиозной или иной традиции, которую они впитывают с молоком матери. Но тот, кто стремится к философски обоснованному мировоззрению, должен отважиться на то, чтобы опираться на собственный разум 3, 3. Сходных позиций придерживались также В. Дильтей и Э. Гуссерль, см. Из приведенных цитат можно заключить, что и . . Соловьев, и М. Шелер полагали возможность возникновения мировоззрения, как некой подлинной всеохватной философии, только тогда, когда мыслящее лицо, личность отделяет свое мышление от общей веры, противопоставляет его этой вере как чемуто внешнему. Иными словами, мировоззрение в его истинном значении, необходимо а философично и б личностно. Оно рождается в результате деятельной работы духа, возвышающегося над всевозможными традиционными родоплеменными и национальными стереотипами, предрассудками толпы. А значит, мировоззрение это продуктпроцесс именно творческой, индивидуальной духовной деятельности личности. В этой связи интересно отметить, что многие авторы, пишущие на тему мировоззрения, видят в мировоззрении только лишь феномен общественного сознания, продукт коллективного творчества. Например, Т. А само мировоззрение понимается им как систематическое единство многообразия непосредственно связанных осознаваемыми интересами людей обобщенных убеждений относительно сущности природных или социальных явлений или же совокупности тех и других явлений см. Думается, подобная трактовка мировоззрения и слишком узка пытается свести интерес мировоззрения к природным и социальным явлениям, и не соответствует изначально личностному смысловому значению данного понятия. Вот еще один пример, по определению М. Г.Ашманиса мировоззрение есть определяющая все поведение человека форма сознания, посредством убеждений отражающая сущность совокупных общественных отношений, в которые включен человек , . Бросается в глаза административная функция мировоззрения по Ашманису. Такое мировоззрение как бы приставлено к индивиду с тем, чтобы то строго контролировало от имени общества убеждения и поведение последнего. В отечественной литературе советского периода неизменно делался акцент на общественный характер мировоззрения, таким образом, центральным субъектом мировоззрения явно или неявно признавалось общество. Так, В. Л. Василенко различает мировоззрение личностного и объективированного общественного уровней см. М. К. Мамардашвили, анализируя марксистский подход к сознанию, писал, что для К. Конечно, вряд ли ктото будет спорить с тем, что любые, даже самые контробщественные и антиобщественные убеждения субъекта формируются на базе некоторой общественной идеологии идеологий, в рамках конкретного общества. Так складываются определенные социальные типы со своими, присущими только им мировоззренческими чертами. Однако вряд ли правомерно из этого факта делать вывод о полной поглощенности человека обществом, общественным сознанием, о полной социализации индивидуума. Реальной альтернативой взгляду на сущность мировоззрения, как на продукт общественноэкономических отношений, выступает идеология заметим идеология В Манифесте персонализма его главный идеолог и вдохновитель Э. Мунье заявляет О личности никогда нельзя сказать, что она часть какогото целого. При этом Э. Мунье ссылается на работу Ж. Маритсна. И далее он резюмирует Вот почему мне как личности никогда не удается достичь завершенности ни в одном из экономических или политических обществ, которые имеются в моем распоряжении 8, . Вместе с тем, например, в отличие от германского экзистенциализма, который видит бытиеосуществление индивида, скорее, вопреки общественному бытию, чем в контексте последнего так Ясперс говорит о реализации своей историчности из своего собственного первоначала см.