Формирование хроносферного компонента в структуре личности

• Автор: Борисов, Игорь Альбертович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 151 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ВРЕМЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТНОМ ПРЕЛОМЛЕНИИ
§ 1. Развитие представлений о временном факторе
личностного самовыражения
§ 2. Проблема синтеза внутреннеощущаемого и предметно
осознаваемого времени в современной философии
§ 3. Личностное структурирование времени
как результат поступочной деятельности
Глава 2. ИНДИВИДУАЛЬНО ПЕРЕЖИВАЕМОЕ ВРЕМЯ КАК УСЛОВИЕ СТРУКТУРНОЙ УПОРЯДОЧЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ § 1. Поступочный синтез времени и бытия как условие
осуществления культурно-исторической преемственности
§ 2. Хроносфера духовного становления личности как составляющая
художественного киноязыка А. Тарковского
§ 3. Личностно-сорганизуемая поступочная деятельность
как способ субъектно-творческого претворения времени
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Корень глобального антропологического кризиса, охватившего современный социум, заключается в разладе внутреннего мира человека, представляющего собой противоречиво выраженное единство рационального и вероисповедного начал. Утрата животворных связей между ними приводит как к псевдорациональности, лишенной смыслопорождающего ядра, так и к идолопоклонничеству, выхолащивающему жизненные мотивационные силы человека. В одном случае можно видеть, как вхолостую работает рассудок, изобретающий бесчисленные и бессмысленные артефакты, в другом случае - наблюдать веру всуе, в которой место абсолютных ценностей занимают относительные, а потому преходящие идолы в виде абстрактного «человечества», конкретного государства или собственного «Я». Согласованное, дополняющее друг друга взаимодействие рационального и вероисповедного обнаруживается как необходимое условие равновесия человеческой духовности.
Одной из составляющих антропологического кризиса является временная компонента, выраженная утратой преемственности поколений, реальной связи времен, которая образует проблему единства социального опыта человечества. Данная проблема предстает как противоречие между ценностными устремлениями индивида к традициям, хранящим устойчивое основание жизни, и к новациям, в свете которых личность осуществляет свой жизненный проект. Современный человек балансирует между двумя крайностями -втягиванием в эйфорию коллективного «океанического» сознания и падением в опустошающий эгоистический нигилизм. «Чистая», футуристичная новация недолговечна, поэтому человек стремится к опоре на традиции. В подавляющем большинстве случаев традиция либо разрушается, либо поглощает новацию, тормозя ее модернизационную динамику. В первом случае общество производит «Иванов, родства не помнящих», во втором случае это же

общество имеет во множестве «Ивановых», «Ивановичей», но ни одного «Ивана». Как получить целостного, современного и в то же время опирающегося на традицию, ее сохраняющего и развивающего «Ивана Ивановича»? Как сохранить и приумножить традицию творчеством? Как, не потеряв творческой установки, направленной на будущее, войти в пространство опыта, в прошлое, которое только и дает силы для движения вперед?
Если в обществе прошлое гармонично сочетается с будущим, то такое общество переживает расцвет. Если в человеке прошлое приходит в лад с будущим, то человек становится личностью. Следовательно, личность есть «место встречи» прошлого и будущего, а вопрос личностного становления есть вопрос установления связи времен, вопрос восстановления преемственности опыта.
Таким образом, временная составляющая современного кризиса человека, выраженная в проблеме единства социального опыта человечества, может быть раскрыта через анализ динамической структуры той временной реальности, которая осознается и ценностно осуществляется человеком в процессе его личностного становления.
Характеристика современного состояния разработанности темы исследования. Проблему осознания человеком собственной, онтологически выраженной внутренней временной реальности поставил в начале XX в. А. Бергсон. Развивая кантовское понятие времени, он определил субъективное время как таковое, именно его труды положили начало отсчету исследования темпоральности, в психологии, социологии, а также в литературе. Особое внимание уделил исследованию внутреннеощущаемого времени М. Пруст. Собственно на философский уровень осмысления категория темпоральности вновь поднимается благодаря трудам М. Хайдеггера, который рассматривал время как горизонт понимания бытийного вопроса вообще. Следует отметить, что его проект «Бытие и время» так и остался незавершенным. В каком-то смысле идеи Хайдеггера перекликаются с идеями К. Ясперса: время не-

структурирования времени: 1) ритуалы; 2) времяпрепровождение; 3) игры: 4) близость; 5) деятельность. При этом деятельность как самый сложный способ является, по Берну, основой всех остальных способов (27,с. 14). При этом оказывается необходимым выяснить, что такое структурированное время деятельности и какое место данный феномен занимает в структуре личности.
Таким образом, современное состояние разработанности проблемы внутреннеощущаемой временной реальности подводит через критику предметно осознаваемой временной реальности, явственно проступающей в теории прогресса, к анализу категории деятельности в ее поступочном выражении, чтобы через этот анализ выйти к обоснованию единства человечества во временном смысле в целом.
§ 3. Личностное структурирование времени как результат поступочной деятельности
Итак, предпримем последовательное подробное прояснение поставленной выше проблемы. Возьмем в качестве исходного пункта анализа категорию деятельности, ибо деятельность выявляется, согласно Л. Сэву и
Н.Н.Трубникову, как использование времени. Единицей деятельности является действие. Действие - это единичный акт использования момента времени. При этом в силу того, что действия различаются по своей длительности, то длительность момента настоящего, или момента «теперь», различна у разных действующих людей. На это указывал, в частности, С.А. Аскольдов (Алексеев) (14,с.401). Поэтому понятие «момент времени» у нас в дальнейшем будет использоваться в деятельностном преломлении, но никак не в объективной трактовке как «неуловимого мига настоящего» (132,с.57).
Озадачимся вопросом: что является сущностью действия, в том числе и действия как поступка в онтологическом смысле? В основе действия лежит ощущение неудовлетворенности. Ощущение неудовлетворенности раскрыва-