Абстракция в системе теоретического знания : Методологический анализ

• Автор: Новосёлов, Михаил Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с.

Введение. Философия и наука

Глава 1. Интервал абстракции как проблема методологии.

1.1. Интервал абстракции

1.2. Интервальная ситуация

1.3. Интервальная ситуация и проблема истины

Г лава 2. Абстракция и научный метод

2.1. Странички истории

2.2. О значениях слова абстракция

2.3. Абстрактный объект

2.4. Абстракцция в лабиринтах познания

2.5. Осмысление абстракций

2.5. Исключение абстракций
2.6. Абстракция и научный метод
Глава 3. Абстракция постоянства.
3.1. Абстракция постоянства и повседневный опыт
3.2. Абстракция постоянства и научный опыт
3.3. Абстракция постоянства и закон тождества
Глава 4. Абстракция индивидуации.
4.1. Многое и одно
4.2. Проблема индивидуации
4.3. Немного истории
4.4. Индивидуация как абстракция
4.5. Индивидуация и универсум
4.6. Индивидуация и множество
4.7. Индивидуация и логика
4.8. Индивидуация и квантовая неопределенность
4.9. Индивидуация и пападокс Ришара
4 Индивидуация и информация
Глава 5. Абстракция отождествления.
5.1. Различение
5.2. Отождествление
5.3. Абстракция отождествления
5.4. Обобщающая абстракция и тождество
5.5. Абстракция отождествления и факторизация
5.6. Принцип абстракции
Глава 6. Дедуктивное обобщение и принцип абстракции
6.1. Лподейктика в античности
6.2. О понятии обобщение
6.3. Платон
6.4. Аристотель
6.5. Томас Гоббс
6.6. Джои Локк
6.7. Готфрид Лейбниц
6.8. Джордж Беркли
6.9. Давид Юм
6 Vобобщение и принцип абстракции
Глава 7. Абстракция неразличимости.
7.1. О тождестве неразличимых
7.2. Абстракция неразличимости
7.3. Абстракция неразличимости и метрическое равенство
7.4. Абстракция неразличимости и гносеологическая точность
7.5. Абстракция неразличимости и логика неразличимости
7.6. Эпилог
Глава 8. От темы абстракция к теме обоснование.
8.1. К понятию обоснование
8.2. К истории дискуссий об интуиционистской логике
8.3. Абстракция множества и парадокс Рассела
Заключение
Введение


Припомним хотя бы историю с доказательством независимости пятого постулата Евклида, историю с постулатом о независимости от той или иной инерциальной системы отсчта основных законов механики принцип относительности Галилея, доказательство независимости скорости света от скорости движения источника света опыт Майкельсона Морли. Эти и другие примеры преподают для философии следующий урок постулат диалектической философии о всеобщей связи явлений, о том, что каждая вещь явление, процесс . Отсюда, как следствие, одной из важнейших задач философии естественных наук. Почти сорок лет назад, когда Ф. В. Лазрев и я продумывали концепцию интервальной теории познания, мы сформулировали шуточный принцип этой теории вес, что можно оторвать, должно быть оторвано, не следует отрывать того, чего нельзя оторвать. Я думаю, этот принцип совершенно ясен тому, кто принимает абстракцию не только как метод намеренно неполного знания, но и как единственно доступный нам метод исчерпывающего познания по частям. Но для этого необходима гипотеза объективной независимости явлений. В интервальной концепции эта гипотеза оформилась в логический постулат посторонней посылки прибавление или удаление посторонней посылки не изменяет следствия. Кант М. Соч. М., , с. Ленин В. И., Полное собрание сочинений, т. М., , с. Колмогоров А Н. Основные понятия теории вероятностей, М. АВ, то С является независимым от событий В и В, а последние, соответственно, посторонними по отношению к событию С. Справедливости ради напомню, что эта теорема уже была указана Ст. СА В эС А Сэ1 , С8. По существу эта вторая форма закона посторонней посылки формально воспроизводит неформальную мысль Аристотеля присутствие или отсутствие чего незаметно, не есть часть целого9. Как нетрудно заметить, теорема о посторонней посылке при отсутствии закона ех Га1о ведшШг Ii очень естественно локализует противоречие как средство дедукции, указывая на его посторонний характер по отношению к следствиям из действительных посылок. В самом деле, имея противоречие и получив вывод В из Г при любых непротиворечивых Г и В, мы можем преобразовать этот вывод в два других с посылками ГЛ в одном и ГА в другом, что вернт нас к исходному пункту, подтвердив в силу теоремы о посторонней посылке, что мы не извлекли из допущенного противоречия никакой новой информации. С другой стороны, имея противоречие и построив два аналогичных вывода, мы отбросим оба члена противоречия как посторонние посылки. В методологическом плане, решение вопроса о посторонних свойствах обеспечивает обоснованность абстракции при решении определнной задачи, когда этот вопрос ставится по отношению к целям и методу абстракции. Но так как в разных условиях эти цели и методы могут быть различными, мы не должны увлекаться ни абсолютной релевантностью тех или иных свойств, как это делала схоластическая философия, ни их абсолютно посторонним характером. Всегда полезно иметь в виду их интервальную относительность. Тем не менее, выяснение того, какие из многочисленных свойств объекта являются посторонними это по существу главный вопрос абстракции пренебречь можно только посторонним, но посторонним необходимо пренебречь, как в гносеологическом контексте, когда просто мешают трудности, не относящиеся к делу 0, так и в семиотическом контексте установления и прослеживания связей, когда речь идт об обосновании научной теории . Очевидно, что этот главный вопрос не совпадает с традиционным философским вопросом о существенных и несущественных свойствах хотя бы потому, что отвлечение от постороннего предполагает направленность внимания не на объект сам по себе, а на его роль в определнной гносеологической ситуации, когда явно фиксируются цели, средства и объективные условия для области значения абстракции. Вопрос о границах этой области не всегда допускает априорный ответ. Джевоис Ст. Основы науки. Трактат о логике и научном методе, СПБ, , с. Новослов ММ, Посылка Большая Советская Энциклопедия, т. М., , с. Абстракция и научный метод Логика научного познания, М. Аристотель, Соч. М., , с. Фарадей М. История свечи, М. См. ЕсенинВольпин, СвязьФилософская Энциклопедия,т. М., .