Нормативность и научная рациональность

• Автор: Гуторович, Валерий Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 181 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Научная рациональность в контексте идеи нормативности

1. Идеалы познавательной деятельности в исторической ретроспективе ог разума к научной рациональности 2. Рациональность в структуре философского анализа науки 3. Нормативный характер научной рациональности и ее динамика

Глава 2. Нормы науки и идеи эволюционизма

1. Идеалы и нормы в структуре науки

2. Нормативная функция авторитета в научном познании 8

3. Нормативные основания научного познания в свете эволюционистской парадигмы 8

Заключение

Библиографический список

5

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность


К. Язык, знак, культура. М., . Неслучайно стали так популярны и распространены исследования на основе метода 1. Начинается взаимовлияние философии и ряда социальных и науковедческих дисциплин, в силу чего происходит размывание предметных и методологических границ между эпистемологией, социальной историей науки, социальной психологией и когнитивной социологией науки2. Существует и другой подход к философским проблемам эпистемологии, в том числе и к проблеме осмысления научной рациональности. Представители различных постмодернистских направлений XX века Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Ф. Лиотар, Р. Рорти, М. Фуко и другие3 принципиально не приемлют возможности универсальной философской теории, попутно отказывая в итоге научной рациональности в какойлибо созидающей роли, хотя попытки найти ей применение ими предпринимались. В концепции постмодерна с присущим ему антифундаментализмом принцип рациональности, как центральное качество личности, наряду с самим пониманием рациональности, сформировавшимся в XVIIXIX веках, подвергаются критике и сомнению4. Следует, по мнению Р. Рорти, выработать новую систему принципов человеческого познания и человеческого действия, предполагающую развитие особого чувства, которое позволяло бы определять, когда следует забывать о принципах и просто полагаться на 5. Буквально с англ. Подробнее об этом см. Юревич . . Социальная психология науки. СПб. См, например Делез Ж. Гзаттари Ф. Что такое философия М. СПб. Лиотар Ж. Ф. Ситуация постмодерна. СПб. Рорти Р. Философия и Зеркало Природы. Новосибирск, Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб. В данной работе не рассматриваются подробно постмодернистские споры о современных концепциях рациональности, однако они достаточно обстоятельно анализируются в отечественной и зарубежной литературе. Творчество Ж. Делеза и Ф. Гваттари, например, освещено в работе Л. А. Марковой См. Маркова Л. А. Философия из хаоса. Ж. Делез и постмодернизм в философии, науке, религии. М., . См. Также Козловски П. Культура постмодерна Общественнокультурные последствия технического развития. М., . Рорти Р. Прагматизм без метода Логос. С. 01. XX века. В ХУНХУШ веках процесс выработки рациональных структур, благодаря достижениям великих философов, принял осмысленный характер и воспринимался как безусловное благо, как способ усиления возможностей отдельного эмпирического субъекта в решении индивидуальных и общественных проблем. Однако, как это нередко случается, обретя относительную самостоятельность в процессе отчуждения, эти рациональные структуры стали постепенно превращаться в средство подавления человеческой субъективности и человеческой свободы. В наиболее острой форме эта точка зрения представлена именно в постмодернистских концепциях, хотя данная проблема в явной форме была сформулирована еще в трудах И. Канта. Современный контекст, на наш взгляд, требует, с точки зрения новых подходов, вызревающих в эпистемологии, вновь обратиться к теме научной рациональности, ее месту и роли в нынешнем мире, ее ценности и адекватности ее вызовам, стоящим перед человеком и человечеством. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются философские концепции, учитывающие единство онтологического, методологического, аксиологического подходов в анализе науки, использующие в качестве методов сравнительный анализ, теоретическое моделирование и научное обобщение. В ходе подготовки диссертации были использованы также системноструктурный и когнитивный подходы. В основу диссертационного исследования были положены как достижения классической европейской философии, прежде всего труды Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, так и современные результаты методологического анализа научной рациональности. Существенную роль в разработке проблем, поднятых в работе, сыграли идеи зарубежных философов представителей так называемого постпозитивистского направления М. Вартофского, Т. Куна, И. Лакатоса, М. Полани, П. Фейерабенда.