Метафора как способ познания: логико-гносеологический статус

• Автор: Дмитриева, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Якутск
• Количество страниц: 196 с.

Оглавление
Введение.3

Глава 1. Логикогносеологический статус метафоры.

1. Семантический анализ механизма метафоры.

2. Анализ когнитивного и психолингвистического компонентов познавательного метафорического акта
3. Биологический, биофизический и эволюционный аспекты метафорического переноса как механизма познания

Глава 2. Особенности метафоры как способа познания.

1. Особенности функционирования метафоры в науке7

2. Парадигмальный характер базисных метафор гносеологии. 7

Заключение4

Библиография

Вовторых, сравнительную точку зрения i vi, состоящую в том, что в основе метафоры лежит демонстрация сходства или аналогии взгляд на метафору как на эллиптическое или сжатое сравнение2. Правомерность квалификации . Аристотеля. Блэк М. МетафораТеория метафоры. М. Прогресс. С. 8. Там же. С. 1. Соображения Аристотеля, состоящие в том. См. Аристотель. Поэтика. С. 50 Аристотель. Риторика Античные риторики. М. Издво Моск. С. 0 3. Блестящее обобщение принадлежит Р. Якобсону любая замена одного терма другим не выходит за рамки сходства1. Но введенный им концепт интерпретация подчеркивал аспект истолкования, а не выражения. Тем самым тема метафоры должна была сместиться в плоскость вопросов коммуникации, но тогда исчезал или смазывался когнитивный момент. Сохранение когнитивного аспекта в семантике могло достигаться истолкованием метафоры как процедуры, не выражающей, а создающей сходство. Решение этой задачи было предпринято в рамках третьей, выделенной М. Поскольку понимание конституирует неустранимую основу интерпретации оно предваряет объяснение, сопутствует ему и завершает его , идея взаимодействия как основного порождающего механизма метафоры должна была споткнуться о проблему сходства, но, тем не менее, оказалась наиболее плодотворной. В этих теориях носителем метафорического смысла выступает не слово, но целое выражение, а теория метафоры зависит от семантики предложения. Как оказалось, классическая риторика не была неверна, она лишь описывала действие смысла на уровне слова, проглядев создание семантического сдвига на уровне смысла. Понимая под семантической теорией исследование способности метафоры к передаче непереводимой информации4 и соответственно ее притязаний на достижение истинного проникновения ii в реальность, мы не можем рассматривать в качестве основополагающих концепции, согласно которым метафора есть лишь иной способ выражения тог о, о чем можно сказать буквально. Такой подход делает метафорический перенос особенно если идет речь о научных рассуждениях необязательным средством языка. Якобсон 1 Лингвистика и поэтика Структурализм за и против. М. Прогресс, . С. 3 0. Блэк И. Указ. С. 3 2. Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук Герменевгика. Этика. Политика Московские лекции и интервью. М. АОКАМ1, ход. I, . С. 9. Рикер П Мета1юричсский процесс как познание, воображение и ощущение Теория метафоры. М. Прогресс, . С. 6. Основоположниками интеракционистской концепции метафоры ап ii являются психолингвист И. Ричардс и грамматический логик М. Блэк. Обе теории объединяет оперирование двумя взаимодействующими сущностями. По Ричардсу, в метафоре участвуют две мысли о двух различных вещах, которые взаимодействуют внутри одного слова и выражения, чье значение как раз и есть результат этого взаимодействия5. Он вводит два рабочих термина для различения компонентов, выделяемых в любой метафоре. Основа или содержание , т. Значение которое не тождественно содержанию является, по И. Ричардсу, результатом одновременного сосуществования носителя и основы и не может возникнуть без их взаимодействия. В теории М. Блэка метафора возникает как результат интеракции не мыслей, а объектов3. Он считает, что в метафорическом выражении взаимодействуют два различных референта. Один из них та сущность, которая обозначается в этом процессе и поэтому выступает как основная i . Второй сущность вспомогательная ii , она соотносима с обозначаемым уже готового наименования. Эти субъекты лучше рассматривать как системы i, чем как глобальные объекты i. Механизм метафоры заключается в том, что к главному субъекту прилагается система ассоциируемых импликаций, связанных со вспомогательным субъектом. Ричардс ИЛ. Философия риторикиТеория метафоры. М. Прогресс, . С. . Там же. С. . Блэк И. Указ. С. 3 2 М. . i i i. I, iv. , .