Метафора как форма выражения философских идей

• Автор: Акишина, Елена Олеговна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 172 с. : ил.

Содержание
Введение.

Глава 1. Сущность и функции метафоры в философском познании.

1. Гносеологическая сущность метафоры.

2. Логическая природа и структура метафоры

3. Функции метафоры и свойства философского знания

Глава 2. Метафора в модификациях философского знания

1. Метафоры в становящейся философии

2. Метафоры в сциентистскиориентированной философии

3. Метафоры в неклассической философии.

4. Метафоры в философии постмодернизма.

Заключение.
Библиографический список.
Введение
Актуальность


То, что метафора окружена рамкой, заключена в контекст из слов обычных, буквальных, не вызывает сомнений, иначе речь стала бы загадкой, и люди не смогли бы не только выделить такой феномен, как метафора, но и не могли бы понять друг друга. Другой вопрос, возникший уже в начале философского осмысления метафоры вопрос о том, можно ли в речи нс пользоваться метафорами, является ли метафора излишней, тем, без чего можно обойтись, хотя и с потерей выразительности и яркости. Ричардс А. Философия риторики И Теория метафоры Сборник Пер. М., . С. . Какое же словесное выражение можно назвать благородным Скорее всего, то, которое повествует о сложных, важных вещах, интересное, раскрывающее индивидуальность говорящего, то которое не оставляет равнодушным. Кроме того, это должна быть речь, обращенная не ко всем, понятная не для всех, ее главная мысль, глубинный смысл, не лежат на поверхности. Сложность, соединение множества смыслов, есть отличительная черта метафорического выражения. Метафора включает в себя не одну, а, по крайней мере, две мысли, в одном словесном выражении. Не во всех речах и текстах уместна эта сложность, многозначность, эмоциональная насыщенность, т. Например, метафоре нет места в разных видах делового дискурса, в законах и военных приказах, в уставах, запретах и резолюциях, постановлениях, указах и наказах, всевозможных требованиях, правилах поведения и безопасности словом, во всем, что должно неукоснительно соблюдаться, выполняться и контролироваться, а следовательно, подлежит точному и однозначному пониманию4. Зато с особенностями философии как метафизики в трактовке Аристотеля эти отличительные черты метафоры оказываются сопоставимыми напрямую. В Метафизике Аристотель определяет философию как учение о неподвижных и вечных сущностях, о сущем самом по себе. И хотя у Аристотеля нет непосредственного соотнесения метафоры с сущностью философского знания, определенные выводы о связи философии и метафоры, на наш взгляд, можно сделать на основе этого первичного обращения к природе метафоры. Философское знание предполагает, по Аристотелю, обращение к наиболее существенному, важному, значимому уровню бытия. Оно выходит за пределы обычного, повседневного, следовательно, требует для себя соответствующих средств выражения необычных слов, благородной речи. Аристотель Поэтика. СПб, . С. 8а . Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс Теория метафоры Сборник Пер. М., . С.7. То и другое позволяет первично определить метафору как такое средство выражения мысли, обращение философии к которому не случайно, а закономерно. Анализ метафоры у Аристотеля включает также постановку еще одной проблемы. Аристотель определил хметафору, как перенесение необычного имени или с рода на вид, или с вида на род, или с вида на вид, или по аналогии5. Таким образом, мы получаем четыре вида метафор. Перенесение имени с рода на вид впоследствии получило название сужающейся синекдохи, а с вида на род обобщающей синекдохи. Это определение Аристотеля вскрывает целый ряд вопросов, которые решались впоследствии в теории метафоры вопервых, вопрос об основании переноса имени вовторых, вопрос о видах метафоры втретьих, вопрос об отделении метафоры от других необычных слов образных выражений, языковых тропов и т. Решая первый из указанных вопросов, Аристотель указывает в качестве основания переноса имени в метафоре на сходство между объектами. В Поэтике он пишет, что слагать хорошие метафоры значит подмечать сходство6. Именно в силу этого определения можно утверждать, что концепция метафоры Аристотеля не только обосновывает теорию подстановки как исходного акта, формирующего метафору, но и намечает несколько иную теорию теорию сравнения. Теорию сравнения впоследствии разрабатывали Квинтилиан в произведении О воспитании оратора и Цицерон в работе Об ораторе. Если теория подстановки акцентирует внимание на самом моменте замещения одного понятия другим, то теория сходства сосредоточена прежде всего на сходстве, лежащем в основании метафоры. Теория подстановки и теория сравнения не полностью исключают друг друга. Аристотель Поэтика. СПб, . С. 7Ь6. Там же. С. а4.