Логико-онтологические аспекты социально-философской концепции А. Ф. Лосева

• Автор: Змихновский, Сергей Игоревич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 151 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Логические и онтологические принципы

социальной философии А.Ф. Лосева.

1.1. Особенности диалектической методологии А.Ф. Лосева

1.2. Апофатический первоприицип и символическая природа реальности

1.3. Логикоонтологическая структура предметной сущности имени.

Глава 2. Социальное бытие в его конкретном существовании.

2.1. Имя как принципиальная основа социального бытия.

2.2. Мифическая природа социальной реальности.

2.3. Социальнофилософская концепция Лосева

и современные социальные теории
Заключение.
Литература


В Самое само символ интерпретируется как основание диалектики, да и вообще всякой логики, поэтому любая логическая категория по сути своей символична. Нечто новое появляется и в понимании перво принципа. уже обозначается не как Единое или Одно, а как Самое само. В логическом плане это одно и то же, а вог в типологическом нет. От термина Единое веет античной безличностью. Самое само личностно и есть обоснование и опора всякой индивидуальности и неповторимости. Оно нисколько не отрицает Единое, а лишь наполняет его новым мифологическим содержанием, придат ему новую смысловую нагрузку. Понятие Единое укоренено в мировоззрении, которое субстанциально не различает творящую и тварную сущность. Единое не может не эмалировать, причм по своей субстанции оно тождественно со своими эманациями. Самое само свободно и творчески активно в свом выражении в субстанциально ином ему абсолютном меоне. Самоочевидно, что данный термин более подходит для христианской философии. Однако попытка создания детальной, всеобъемлющей системы диалектики гак и не была завершена. Завершить наш анализ источников хотелось бы произведением История эстетических учений . В нм рассматривается не предметная сущность социального бытия, а с меональнофактическое существование. Можно с полной уверенностью утверждать, что это единственное произведение, в котором изложена историософская концепция Лосева, причм проводится е соотношение с формационной теорией Маркса. Здесь мы сталкивается с социальной философией в узком смысле этого слова, т. Реальная социальная история представляет собой различную напряжнность и нагнетнность сущностных моментов, различную степень воплоихмнсстн эйдоса соцчапкного бытия. Периодизацией социальноисторических типов Лосев и занимается в этом произведении. В нм датся интересная трактовка объективного социазьного бытия как синтеза культуры и экономики, символически выражающих друг друга и отстаивается его не сводимость ни к чему иному. Не следует, однако, отталкиваясь только от этой работы пытаться реконструировать социальную концепцию русского мыслителя. Примем эта социальность понимается намного шире, чем простая зависимость от исторической и социокультурной среды. Что касается анализа его творчества в исследовательской литературе, то прежде всего необходимо остановиться па двух фундаментальных Историях русской философии, написанных В. В. Зеньковским и И. О. Лосским. Последний характеризует Лосева как горячего приверженца диалектического метода, который в его работах выступает как комбинация диалектики Гегеля конкретное умозрение с эйдетическим созерцанием Гуссерля Уееп8сЬаи . С.2. По нашему мнению, интерпретация диалектического метода Лосева, который, кстати сказать, намного ближе диалектическим построениям неоплатоников, в виде подобного рода комбинаций не совсем правомерна, поскольку она не выявляет его специфики, а, следовательно, и оригинальности философии русского мыслителя. Сомнительно и отнесение Лосева к интуитивистам, которое сам Лосский никак не аргументирует. Даже с учетом того, что диалектику Лосев понимает как логическое конструирование непосредственно, умозрительнонаглядно данного эйдоса, она вс же есть синтез интуиции и логики и как таковая не может быть сведена ни к тому, ни к другому. Несмотря на это, Лосский совершенно верно определяет философскую точку зрения Лосева как реалистический символизм, а констатация родственности его философии языка позициям С. Н. Булгакова указывает на то, что историк русской философии внутренне ощущал имяславские интуиции, свойственные им обоим. Для Зеньковского Лосев является последователем Гуссерля, но восполняет его Гегелем С. Лосский . С. 3. Зеиьковский верно полагает, что диалектический метод Лосева близок христианской форме платонизма, а его философия есть логическая проработка имяславия. Это сближает его с П. Флоренским и С. Булгаковым, а также предтечей имяславия Григорием Паламой. Символическая концепция бытия у русского мыслителя напрямую связана с догматикой последнего, строящейся на различении сущности и е энергии.