Концептуально-методологические основания, генезис и функции форм гуманитарного познания

• Автор: Потемкин, Николай Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 175 с.

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНОМЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ.

1. Логикометодологическое обоснование гуманитарного познания в античной философии

2. О границах применимости феноменологизмичсского подхода в исследовании гуманитарного познания.

3. Ираксиопедагогическая направленность учений Платона и Аристотеля

4. Соотношение устного и текстового мышления

5.ii ivi Боэция классическая модель гуманитарного образования.

6. Античное языкознание как риторика

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ОБРАЗЦОВ И ФОРМ ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ

1. Две концепции Возрождения

2. Возрождение как гуманитарнокультурный феномен.

3.i i норма гуманитарноориентированного образа жизни
4.Смысловой тезаурус термина гуманитарный.
5. Онтология души в гуманитарно ориентированной антропологии
ГЛАВА 3. СМЕНА КАТЕГОРИАЛЬНОЙ ОСНОВЫ ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.
1. Соотношение реальности и иллюзии как методологическая проблема гуманитарного познанияп
2.Перспективизм методологический принцип монадологии Лейбница
З.Проблема категориальной основы гуманитарного познания в немецкой классической философии.
ГЛАВА 4. КОНЦЕПТУАЛЬНОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИНИЦИАЛИЗАЦИИ ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ
1. Университетские гуманитарные дисциплины как дериват смены типа высшей ШКОЛЫ.
2. Институциональные формы гуманитарного познания вне университетов и их концептуальнометодологические ОСНОВЫ.
3. Воможен ли мысленный эксперимент в гуманитарном познании
4. Идеология в одеждах гуманитарного знанияш
5. Темный человек как конструкт гуманитарного познания.
ГЛАВА 5. ВЫБОР МЕТОДОЛОГИИ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ.
1. Гносеологическое и креативное в гуманитарном познании.
2. Проблема выбора схемы методологической работы.
3. Ограниченность выбора программ и методологий исследовании в современном языковедении.
4. Критика концептуальнометодологических оснований компаративистики.ш
5. Методологические основания гипотезы о сотворении языка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Что же касается возможности использования в гуманитарном познании математизированной методологии, то мы не разделяем оптимизма А. А.Гурштейна, А. А.Зиновьева, Б. Рассела и А. Уайтхеда по поводу значимости для науки математической логики. Мы также далеки от нигилизма Р. Ньютона, обозвавшего Клавдия Птолемея создателя Альмагест самым удачливым обманщиком в истории науки 7. Нам ближе позиция выходца из г. Таганрога французскоамериканского историка науки А. В.Койре. Он зафиксировал явно парадоксальную ситуацию наука немыслима без математических методов, но действительность как предмет науки не является ни математической, ни математизируемой. Это область подвижного, неточного. Желание применить математику к изучению природы является ошибочным и противоречит здравому смыслу. Верное на небесах неверно на Земле 9. Если невозможна математическая физика, то тем более фантастична математическая гуманитарная наука. Однако логики изо всех сил стараются поколебать эту позицию А. В.Койре. Дж. Снида Логическая структура математической физики 9. Из новейших разработок заслуживает внимания труд И. Все вышесказанное свидетельство того, что вопрос о статусе гуманитарного познания как предмета философского исследования остается открытым и требует специальной разработки. Необходимо также прояснить возможность использования в гуманитарном познании и его философской рефлексии логикометодологических средств, эффективно работающих в области естествознания, точных и технических наук. Цель исследования состояла в том, чтобы установить в диахроническом и синхроническом измерениях границы той исторически реальной области познавательной деятельности, которую мы обозначаем термином гуманитарное познание. При этом каждый раз необходимо было учитывать своеобразие консолидированных сообществ людей, деятельностью которых воспроизводятся конкретноисторические формы гуманитарного познания, а также то, как возникали и изменялись концептуальные и методологические основания этой деятельности. Обосновать идею о возможности выдвижения и разработки новых гипотез в условиях концептуальнометодологического кризиса в современном гуманитарном познании. При решении этих задач нами учитывался опыт описания науки Т. Куном, его оппонентом К. Поппером и их последователями. Мы принимали во внимание тот факт, что современное наукознание увлечено понятиями, заимствованными из арсенала этих философов науки. Пруткова Не верь глазам своим. Если на клетке написано Се гуманитарные науки, то совсем необязательно, что так оно в действительности. Может статься, что мы имеем дело с метафорой. Без известной дозы скепсиса при анализе всякого рода понятийных каркасов мы рискуем заняться вовсе не методологией, а мифологией познания. Наше исследование опирается на достаточно устойчивую традицию философского обоснования специфичности методов гуманитарного познания, которая полнее всего представлена работой А. В.Койре 9, реализовавшего новый подход в описании генезиса науки. Признавая возможность использования таких понятий как концептуальный каркас К. Поппер, парадигма, научная революция Т. Кун, мы считаем их недостаточно гибкими методологическими средствами при анализе такого динамичного процесса как генезис и смена исторически конкретных формообразований гуманитарного познания. Нас больше устраивает метафора активно работающей машины, чем статического каркаса или парадигмы, выбрасываемых на свалку истории как только в них отпадает надобность. В разработке темы диссертации учитывается опыт Ростовских науковедческих школ Ю. А.Жданова 2 и М. М.Карпова 4 5, достижения лингвистической школы А. Н.Савченко 5 и культурологической школы В. Е.Давидовича 0 1. В ходе исследования критически использовался опыт обсуждения интересующих нас проблем Р. Виндельбандом , Дильтеем 6, В. Йегером 5, Э. Кассирером 8, А. Ф.Лосевым 1 5, Г. Риккертом 4 5, мы отталкивались также от концепций структуралистов Р. Барта , К. ЛевиСтросса 5, герменевта Г. Г.Гадамера , таких современных мыслителей как Ж.