Конечность человеческого бытия как проблема мировоззрения

• Автор: Борецкий, Олег Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1989
• Место защиты: Алма-Ата
• Количество страниц: 168 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДШИЕ.

ШЕЛ I. ПРОБЛЕМА КОНЕЧНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ В НЗ

ФЮГОСОФСКОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ.

1.1. Образ смерти в первобытном мышлении

1.2. Смерть и экзистенциальный парадокс е религии

1.3. Феномен смерти в психоаналитическом и научном контексте

1.4. Испытание жизни смертью е искусстве

ГЛАВА П. СМЕРТЬ КАК ТЕМА И ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ.

П.1. Классическая постановка проблемы.

П.2. Проблема смерти в неклассическом философствовании А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, С.Кир

кегор
ГГ.3. Экзистенциальная танатология Ж.П.Сартр,
М.Хайдеггер, К.Ясперс
П.4. Марксистское решение экзистенциального парадокса и подход к актуальной реалистической философии смерти
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Лосев объясняется бессознательным характером первобытного мифомышления, тем, что оно конституируется за пределами сознательного восприятия К. ЛевиСтрос, представляя собой особую тональность, нечто среднее между музыкой и речью. Вместе с этой бессмысленностью. В мифологии, подчеркивал ЛевиСтрос , формальный анализ немедленно ставит вопрос смысл. Не ставя вопрос о смысле тем, где его ста вит логическое мышление в сфере реальной действительностиэта сфера закрыта для мифа, мифомышление ставит этот вопрос в своей собственной мифической сфере и ищет смысл в системе категорий самой мифической мысли. Чем же определяется категориальная структура первобытного мышления, своеобразие мифического миропонимания В ходе своего многолетнего исследования Л. ЛевиБршь пришел к выводу, что в основании первобытного мышления лежит аффективная категория сверхъестественного. В определенном смысле этот вывод ЛевиБрюля интегрирует в себе две выделенные особенности первобыт ного мышления мистическое, не проводящее различия естественного и сверхъестественного, и двалогическое, безразличное к противоречию, или закон партиципации сопричастности. Причиной мистического и основой партиципации по ЛевиБрюлю выступают коллективные представления. Этот же момент подчеркивает А. Ф.Лосев, усматривая. I. ЛевиБрюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., . С Категория понимается здесь не в традиционном логикогносеологическом, аристотелевскокантовском смысле,а означает конституирующий принцип мышления, принцип единства в сознании представлений, имеет смысл одинаковой впечатли тельности, тональности, эмоциональной образности для сознания. Из фундаментальности первобытного коллективизме следует то немаловажное обстоятельство, что мифомышление никогда не содержало в себе познавательной функции, никогда не выступало способом объяснения действительности, а являлось конкретножизненним антропоморфным пониманием бытия А. Ф.Лосев. Первобытный человек не должен был объяснять такие естест. Реально возможные комбинации коллективных представлений,необходимые для такой интерпретацииуказывались при этом наперед заданными. Эта предассоциированность партадипаций е определенном смысле позволяет говорить о несвободное и однообразии первобытного мышления, которые являются лишь вы ражением и соответствием однородности общественной структуры. За неимением наиболее общих понятий, пишет ЛевиБрюль,мншление обществ низшего типа обладает . Вырастая из этих коллективных представлений, безразличная к противоречию партицационность первобытного. Для. ЛевиБрюль Л. Первобытное мышление. М.,. По этой причине слова Ф. Кликса,взятые в качестве эпиграфа, нельзя понимать в строгом смысле. ЛевиБрюль Л. Первобытное мышление. Неприемлемое для логического мышления уничтожение абсолютности жизни и смерти в пользу их относительности составляет глубочайший смысл мифического понимания действительноети . Противоположность жизни и смерти заменяется в нем сплошным, единообразным, бесконечным бытием, в котором смерть отделяет бытие, оформляет его и переводит к новой жизни. Первобытный человек никак не мог представить себе полного небытия, этой абстракции логического мышления. Поэтому смерть никогда не была для него небытием, а всегда инобытием. Б свою очередь инобытие есть смерть и рождение в ином облике или в ином месте. Жизнь И смерть для первобытного человека были равнозначны и равноценны, ни тому, ни другому он не отдавал предпочтения. Его мир не был ни тем сетом, ни этим, а скорее и тем и другим. Этот ми по выражению О. М.Фрейденберг, представлял собой особый ареальный план,особый сценарий природычеловека,сочетавший жизнь и смерть. Он был и кебом и подземностью. Понимаемая как жизненный план, смерть для первобытного человека в буквальном смысле была . В поздней мифологии погибшие боги продолжают существовать в бездействии,например,в кастрированном виде, подобно греческому богу неба Урану. Это представление выражает центральную мифическую тему о ритуальной смерти и новом рождении. Фрейденберг О. М.Миф и литература древности. М.,.