Коммуникативное действие в гуманитарном познании : Философско-методологический анализ

• Автор: Фидченко, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 244 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. с.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯс.

1. Возникновение и развитие социальнофилософских и лингвистических представлений о коммуникативном действии.с.

2. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса.с.

3. Понятие коммуникативное действие в контексте философской теории коммуникациис.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОГО

ДЕЙСТВИЯ В ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ.с.

1. Коммуникативное согласие и конвенциональное соглашение качественное взаимодействие.с.

2. Герменевтическое понимание как коммуникативная основа гуманитарного познанияс.

3. Коммуникативное действие и частные гуманитарные
исследованияс.
ГЛАВА 3. КОММУНИКАТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ В ФИЛОСОФИИ ПОЗНАНИЯ с.
1. Коммуникативное действие как эпистемологический
конструкт с.
2. Онтометодологические аспекты коммуникативного
действия с.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.
БИБЛИОГРАФИЯ


Итак, Хабермас определяет коммуникативные действия как такие интеракции, в которых их участники согласуют и координируют планы своих действий при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется интерсубъективным притязанием на значимость 6. В том случае,продолжает он, когда процессы взаимопонимания идут в эксплицитной языковой форме, акторы, разговаривая о чемлибо друг с другом, своими речевыми действиями выдвигают притязания на значимость, а именно притязания на истинность, на правильность и на правдивость своих высказываний 6. Следует отмстить, что акторами Хабермас, аналогично терминологии психологических и психоаналитических исследований, а также, возможно, следуя основаниям теории речевых актов, называет субъектов участников коммуникации. Субъективным миром как тотальностью переживаний говорящего, к которым он имеет привилегированный доступ 9. В целом . Хабермас характеризует сформировавшуюся концепцию следующим образом В этой модели действия мы полагаем, что участвующие в интеракции могут мобилизовать возможную рациональность 9. Подобное положение дел в ситуации выявления и систематизации предпосылок представлений о коммуникативном действии предусматривает, на мой взгляд, трехстуненчатый вариант разрешения основного вопроса исследования в контексте иитеракционных связей актора с объективным, социальным и субъективным жизненными мирами. Так, первым этапом в проведении философскометодологического анализа предпосылок возникновения коммуникативного действия выступает рассмотрение проблемы формирования поля рациональности, в пределах которого обнаруживает свое действие коммуникативный подход. В данном случае отражение ситуации жизненного мира проводится по линии тесной связи приведенных выше разновидностей с акцентированием основного внимания поочередно на модификации объективного, социального и субъективного миров. Формирование такой исследовательской позиции в современной философии неизменно связано с двумя историческими тенденциями с исходной ситуацией социальнофилософского понимания рациональности, типа рациональности, смены рациональных парадигм, целевой коммуникации, поведения и деятельности, социальных и ч целерациональных действия, а также с адекватным восприятием феноменов языка и текста, речевой коммуникации, ее механизма и участников, языкового действия, речевого акта и так далее. Коммуникативное действие выступает полем примирения содержания обеих традиций, причем с использованием принципов и положений герменевтического и конвенционального подходов, о чем будет подробнее сказано в контексте рассмотрения одноименной концепции Ю. Хабермаса. Современные представления о коммуникативной рациональности в качестве философской категории со всей очевидностью сеть не что иное, как результат синтеза исследовательских оснований европейской классической и ностклассической традиции, причем с существенным отражением в ней опыта так называемой ностнеклассики. Возвышение разума как непреложного основания и фактора формирования человеческой культуры характерно еще для античной философии. Однако уже в этой традиции заложен принцип разумного синтеза рационального и иррационального компонентов. Так, по мнению . . Новикова, в первом типе европейского рационализма предмет полагается не не только Е. Ф. через определение, но главным образом через употребление мифы, притчи 7, а С. С. Аверинцев относительно этого же рационального типа отмечает, что его резко отделяло наличие методологической рефлексии, обращенной, вонервых, на инобытие мысли в слове. Рефлексия, обращенная на мысль, дала открытие гносеологической проблемы и кодификацию правил логики рефлексия, обращенная на слово, дала открытие проблемы критики языка и кодификацию правил риторики и поэтики 1. Таким образом, в античной философии от досократиков до эллинистичсскиримского периода сложилось первичное понимание рациональности и наметился свод ее основных проблем, разрешение которых продолжилось в средние века, эпоху Просвещения, Новое и Новейшее время. Особо значимым периодом для формирования классической рациональности, бесспорно, является Эпоха Просвещения. Именно в данный промежуток времени сформировалось понимание рациональности от лат.