История науки как предмет философского анализа

• Автор: Ростошинский, Николай Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 162 с. : ил.

Оглавление
Введение.

Глава 1. История науки проблема единства

1. Становление истории науки как самостоятельной

дисциплины.

2. Проблемаопределения предметного поля истории

3. Анализ концептуальных подходов к определению

предмета и объекта исследования истории науки

Выводы первой главы

Глава 2. Место истории науки в системе исторического

познания .
1. Становление исторического познания от доксы к
эпистеме.
2. Проблема поиска методологических оснований
истории
3. История и современная философия науки
Выводгйггоройтлавь
Глава 3. Особенности формирования истории науки на
современном этапе.
1. Проблема методологического обоснования синхронического единства предметнбтю поля истории
2. Проблема методологического обоснования диахронического единства предметного поля истории
3. Условия возможности дисциплинарного единства
истории науки.
Выводы.Третьей главы. .
Заключение.
Литература


И. выделяет несколько на современном этапе несколько стратегий развития истории науки Можно признать, что сегодня историк науки, действительно, находится на методологическом распутье. Историю науки можно считать частью гражданской истории. Но последняя никогда не изучала когнитивных процессов. Историю естествознания можно считать частью естествознания. Но анализ прошлого с точки зрения современного знания ведет к модернизации мы теряем прошлое, перестаем быть историками. Методология науки смотрит на историю науки как на арсенал ходов мысли, некоторые из которых были эффективны, другие нет. Микулинский С. Р. Методологические вопросы историконаучного исследования. В кн. Проблемы истории и методологии научного познания. М. Наука, . Это не подлинные события, а прецеденты. Философия науки относится к истории науки более чем уважительно. Она существенно способствует именно интенсивному, а не экстенсивному росту историконаучной работы, предлагая модели, которые можно проверить. Но сегодня социология науки толкает историю науки в другую сторону. Социологизация проблематики не ведет к изучению когнитивных процессов2. К истории науки относятся и реконструкции биографий видных ученых, и исследования развития тех или иных понятий, идей, проблем, и история научных учреждений, и многое, многое другое. Такая ситуация не может противоречить желанию выработать единый понятийный аппарат для историконаучной области. Но единство фронта историконаучных исследований задано сегодня, скорее, организационно, а не предметнотеоретически. То есть, не смотря на институциональное единство, история науки представляет собой дисциплину, в которой объединены, как минимум, три различных по своему методологическому базису и по цели подхода. Выделенные Микулинским С. Р. этапы тесно связаны со становлением различных форм саморефлексии науки. Обращение методов философского и научного познания на следование самой науки как социальной целостности стало необходимым, начиная со второй половины XIX века. Именно с этого времени отмечается всплеск науковедения, мощного методологического движения. В первые десятилетия существования этих новообразований вопрос о четком разграничении их предметных областей на первое место не выдвигался. Он и не мог быть тогда приоритетным. Кузнецова Н. И. Философия науки и история науки эволюция взаимоотношений на фоне XX столетияМетодология науки проблемы и история. М., . На первом месте стоял вопрос о соответствии, точнее, о подчинении науковедения и методологии науки философским принципам. Такое положение дел, вопервых, явно тормозило процесс разфаничения предметной специфики между науковедением и методологией науки. А вовторых, в тени оставалось раскрытие собственно философского потенциала исследований науки в целом. В первой половине XX века все большее внимание исследователей привлекает проблема развития научного знания. При этом, сам интерес к вопросу о том, как и почему происходят качественные и количественные изменения, как в структуре научного знания, так и в методологических основаниях науки, проявляется как методологией, так и науковедением. Кроме того, проблема развития в науке становится одной из ключевых и для философии науки. Таким образом, обращение к историческому исследованию науки происходит почти одновременно в рамках разных дисциплин в соответствии с ее собственными целями и основаниями. Ведущими при этм оказываются один из подходов, выделенных Микулинским в качестве этапов развития истории науки. Вообще рефлексивное отношение науки к основам и способам своего собственного развития изначально неотделимо от философии. И это положение сохраняло свою силу по отношению к науковедению и методологии науки на первых этапах их развития. Как отмечал в свое время Б. Г. Юдин, наиболее фундаментальные проблемы рефлексии науки либо являются непосредственно философскими, либо предполагают основательное философское осмысление. Юдин Б. Г. Методологический анализ как направление изучения науки Б. Г.Юдин. М. Наука, . С. 6.